Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/289 · K. 2021/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/289 K. 2021/278

E. 2020/289K. 2021/27830 Mart 2021
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatödeme emriihtiyati hacizhaciztekerrürborca itiraziptal davasıkredi sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlular (davalılar) arasında imzalanan 02/01/2017 tarih ve 400.000-TL bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kefaleti ile ..., ... lehine ticari kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi kefalet taahhütnamesinde 400.000-TL ile müteselsilen kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, davalı ... - ...'in ... .... İle akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıların ... .... Nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Banka'nın talebi ile Kuruluşları kefaletine başvurarak sorunluluk tutarının tazmininin talep edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/289 Esas KARAR NO:2021/278

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:30/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlular (davalılar) arasında imzalanan 02/01/2017 tarih ve 400.000-TL bedelli Kefalet Taahhütnamesi gereği, adı geçen şirket lehine verilen kefaleti ile ..., ... lehine ticari kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi kefalet taahhütnamesinde 400.000-TL ile müteselsilen kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, davalı ... - ...'in ... .... İle akdettiği sözleşmelerden doğan taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıların ... .... Nezdinde kefalete konu kredi borcunu ödememesi nedeni ile anılan Banka'nın talebi ile Kuruluşları kefaletine başvurarak sorunluluk tutarının tazmininin talep edildiğini, bankanın talebi üzerine müvekkil şirket tarafından kefalete konu ... ...'ye 05/11/2019 tarihinde 248.555,95-TL ödeme yapıldığını ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacaklarının 251.490,29-TL'ye yükseldiğini, takip çıkışı alacaklarının 264.366,81-TL olduğunu, bunun üzerine davalılar ve kefile .... Noterliği'nin 22/11/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti ile borçlarının ödenmesi, aksi halde icra takibine geçileceğinin ihtar edildiğini ama buna rağmen borcun ödenmediğini, davalılar için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas saytılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan takip neticesinde ödeme emri tebligatlarının tebliğe çıkarıldığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlular hakkında kayden ihtiyati haciz yapıldığını, davalı vekili tarafından icra takibine haksız olarak borca itiraz yapıldığını, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin icra takip talebinde belirtilen koşullarda davalılar yönünden faizi ve ferileriyle birlikte ayrı ayrı devamını, davalılar aleyhine dava konusu alacağı yüzde 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Alınan 17/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ... tarafından davalı ... - ;.... İle aralarında akdedilen toplam 400.000-TL tutarlı Kefalet Taahhütnamesine dayalı olarak davalıya ... Kavacık Şubesi üzerinden 02/01/2017 tarihli kredi için alacaklı bulunduğu, davalının akdedilen sözleşmeler kapsamında kullanılmış olduğu krediyi ödememesinden dolayı davacıya karşı sorumlu olduğu, davacı kefaleti ile davalıya kullandırılan kredi a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/490

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/108 · K. 2021/521

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/486

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/329 · K. 2021/126

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/243

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2021/412

3 Haziran 2021