DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Tüketici Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı/borçlu ...'ın eşi ...'ın da 22.02.2017 tarihli muvafakatname ile eşinin kefil olmasına muvafakat ettiğini, davalı borçlunun kullanmış olduğu krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçluya 06/03/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/194 Esas KARAR NO : 2021/308
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ... ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve Tüketici Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya kredi kullandırıldığını, davalı/borçlu ...'ın ise bu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı/borçlu ...'ın eşi ...'ın da 22.02.2017 tarihli muvafakatname ile eşinin kefil olmasına muvafakat ettiğini, davalı borçlunun kullanmış olduğu krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bunun üzerine borçluya 06/03/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen verilen süre içinde borç ödenmediği için borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekili tarafından verilen dilekçe ile kötüniyetli olarak borca ve faize, itiraz edildiğini, borçlunun sözleşmeden doğan borcunu ifa etmediğini, borçlunun bu yöndeki itirazı haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun faiz oranlarına da itiraz ettiğini, talep edilen faiz oranının yasal olduğunu, müvekkil banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle borçlunun takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı olan ...'ın davacı bankadan 50.000,00-TL kredi çektiğini, kredinin çekildiği dönemde dava dışı olan ...'ın kızı ... ile evli bulunduğunu, çekilen krediye bu sebeple kefil olduğunu, evlilik süreci boyunca ...'ın kredi ödemelerini gerektiği gibi yaptığını, ... ile boşandıktan sonra borçlunun ödemeleri kasten kendisine zarar vermek için yapmadığını, dava dışı borçlu ...'ın hayvan ticareti yapmakta olup, gelir kaynağının vergi kayıtlarında gözükmediğini, bu sebeple ödemeleri yapmadığı takdirde kendisinden birşey alamayacakları düşüncesiyle hareket ettiğini, asıl borçlu olan ...'ın dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, bu nedenle alacaklının itirazının iptaline ilişkin talebin reddine, masrafların davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazların iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası sureti, -Genel kredi sözleşmesi, cari hesap sözleşme, hesap hareketleri, -Bilirkişi ...'in 21/12/2020 tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN D...