T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/94 Esas - 2021/284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/284 Ankara Batı İcra Dairesi : ... HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile borçlu şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında, sözlü olarak yapılan sözleşmenin ardından ayrıca yazılı olarak yapıldığını, 30.03.2019 tarihli sözleşmeye istinaden borçlu şirketin, davacı şirketten kahve, kahve makinesi ve benzeri malzemeleri aldığını, davacı şirketçe teslim edilen...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/94 Esas - 2021/284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/94 Esas KARAR NO : 2021/284 Ankara Batı İcra Dairesi : ... HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2021 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasında GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile borçlu şirket arasında uzun süredir devam eden bir ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında, sözlü olarak yapılan sözleşmenin ardından ayrıca yazılı olarak yapıldığını, 30.03.2019 tarihli sözleşmeye istinaden borçlu şirketin, davacı şirketten kahve, kahve makinesi ve benzeri malzemeleri aldığını, davacı şirketçe teslim edilen mallara ilişkin fatura tanzim edildiğini ve borçlu şirkete ibraz edildiğini borçlu şirketin, davacı şirketten 19/3/2019 tarihinde 13.697,42 TL değerinde ve 30/03/2019 tarihinde 1.755,84 TL değerinde olmak üzere toplam 15.453,26 TL değerinde ürün aldığını ve kiraladığını, ancak bu bedelin sadece 8.000,00 TL'sini 15/04/2019 tarihinde havale yoluyla ödediğini, kalan 7.453,26 TL borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve dayanaksız bir şekilde borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, söz konusu borcun o tarihte KDV hariç 14.074,00TL olduğu ve bu borca ilişkin iki adet de faturanın olduğunu, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenler dahilinde davanın kabulüne, borçlunun yapmış olduğu hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı cevap ve beyanda bulunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Ankara .... İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların ticari defter ve kayıtları, tarafların Ba-BS formları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; ticari satım kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; Davacının defter ve kayıtları, mevcut deliller ve mahkememizce HMK nın 221.maddesi kapsamında resen istenen BA-BS formlarının incelenmesine yönelik olarak bilirkişi raporunda; davacının davalıdan 7.453,26 TL alacaklı gözüktüğü belirtilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, davacının dosya kapsamındaki 2019 yılı BS formlarında davalı adına düzenlediği ve alacağın dayanağı fat...