Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/61 · K. 2021/536
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/61 K. 2021/536

E. 2018/61K. 2021/5369 Haziran 2021
tazminathacizmenfi tespitkredi sözleşmesialacağın temlikiicra takibikambiyo seneditespit davasıicra inkar tazminatıyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İzmir ... şubesi tarafından bono olarak isimlendirilen bir belgeye istinaden diğer borçlular ile birlikte müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davaya konu kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, dosyada davalı bankaca en son icra işleminin 11/06/1997 tarihinde yapıldığını, davalı bankanın dosyada çok uzun süre işlem yapmamasına rağmen 27/04/2007 tarihinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bir kararını ibraz ederek yenileme talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün dosyada hacizler mevcut olduğundan emsal Yargıtay kararı uyarınca borçlulara yenileme dilekçesi tebliğ edilmeksizin takibin yenilenmesine karar verdiğini, ... esas sayılı tahtında...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/61 Esas KARAR NO : 2021/536

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İzmir ... şubesi tarafından bono olarak isimlendirilen bir belgeye istinaden diğer borçlular ile birlikte müvekkilleri aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla davaya konu kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, dosyada davalı bankaca en son icra işleminin 11/06/1997 tarihinde yapıldığını, davalı bankanın dosyada çok uzun süre işlem yapmamasına rağmen 27/04/2007 tarihinde Yargıtay ... Hukuk Dairesinin bir kararını ibraz ederek yenileme talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün dosyada hacizler mevcut olduğundan emsal Yargıtay kararı uyarınca borçlulara yenileme dilekçesi tebliğ edilmeksizin takibin yenilenmesine karar verdiğini, ... esas sayılı tahtında yenilenen takip kapsamında bugüne kadar ölçüsüz gayrimenkul hacizleri uygulandığını, söz konusu kambiyo takibinde davalı tarafın alacaklı sıfatı ve keza takipte taraf ehliyeti olmadığını, takibe müstenit belgenin bono niteliğinde olmadığından takip yapılamayacağını, takibe devam edilemeyeceğini, kambiyo senedi vasfı taşımayan belgenin ciro yoluyla tedavüle çıkarılması, dolayısıyla devalı bankanın meşru hamil kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bankanın belge içeriği alacağı temlik aldığına dair takibe eklenmiş bir belgenin bulunmadığını, alacığın ciro edildiğine ilişkin açıklama olmadığını, bonoda alacaklı görünen ...nin davalı ... Bankasına borcu olmadığını belirterek takibin teminatsız olarak durdurulmasını, davalı tarafın kambiyo takibi yapma hakkı takipte alacaklı sıfatı ve takip edilebilir alacağı bulunmadığından takibe konu miktar ve her türlü ferilerinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senet vasfına ilişkin itirazların yargılama yerinin icra hukuk mahkemeleri olduğunu, buna ilişkin itirazların 5 günlük yasal sürede yapılması gerektiği bu nedenle bu itirazın reddi gerektiğini, bankanın senette yetkili meşru hamil sıfatında olup senetten dolayı davacılardan alacaklı olduğunu, takipte zamanaaşımı süresinin 10 yıl olup banka alacağının zamanaşamına uğramadığını, banka ile ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davacıların iş bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını belirterek davanın reddine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, menfi tespit isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası -Bilirkişi ...'ın 26/11/2019 tarihli kök raporu ve 29/03/2021 tarihli e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/168 · K. 2021/301

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/51 · K. 2019/195

6 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/577 · K. 2021/293

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/78 · K. 2019/267

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2019/198

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/69 · K. 2019/277

27 Mart 2019