DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toptan ve perakende -------------- ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafından çeşitli zaman dilimlerinde müvekkil davacı şirketten ----------- benzeri ürünlerin satın alındığını, davalıya ayrıca ---------- verildiğini, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu mal ve hizmet satışlarına ilişkin olarak -----bakiye alacağı bulunduğunu, bu borçtan dolayı davalı aleyhine --------- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ve takibin takip tarihinden itibaren -------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/706 Esas KARAR NO: 2020/756 TÜRK ULUSU ADINA DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin toptan ve perakende -------------- ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafından çeşitli zaman dilimlerinde müvekkil davacı şirketten ----------- benzeri ürünlerin satın alındığını, davalıya ayrıca ---------- verildiğini, davacı şirketin davalıya yapmış olduğu mal ve hizmet satışlarına ilişkin olarak -----bakiye alacağı bulunduğunu, bu borçtan dolayı davalı aleyhine --------- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin haksız bir şekilde takibe itirazda bulunduğunu iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ve takibin takip tarihinden itibaren ------- asıl alacak üzerinden işleyecek faiziyle devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında herhangi bir satış sözleşmesi bulunmamakta olup, dava dosyasında ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafın davaya konu ettiği alacağının dayanağı olan mal ve hizmeti müvekkile verdiğini usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri ve irsaliye veya teslim belgeleri ile ispat etmesi gerektiğini, davacının iddiasını ispatlayamadığının dosya kapsamı ile sabit olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddine, davacı aleyhine en az %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -------- takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı -------- asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. ---------tarafından hazırlanan kök ve ek raporlarda özetle; davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, da...