DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi ile davalılardan ... İnşaat Nak. Tic. San. Ltd. Şti arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi'ne dayanılarak KGF destekli kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'un ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından asıl borçlu gibi borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu şirkete ve kefile ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 28.11.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini,...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/163 Esas - 2021/204 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/163 Esas KARAR NO : 2021/204
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ... Şubesi ile davalılardan ... İnşaat Nak. Tic. San. Ltd. Şti arasında akdedilen Kredi Sözleşmesi'ne dayanılarak KGF destekli kredi kullandırıldığını, davalılardan ...'un ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığından asıl borçlu gibi borcun ödenmesinden sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının kat edilerek asıl borçlu şirkete ve kefile ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 28.11.2019 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, İhtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına kayden icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olup yasal dayanaktan yoksun olduğunu, zira davaya konu kredi sözleşmesi gereği davalıların kredinin ödenmemesinden dolayı sorumlu olduklarını, açıkladıkları sebeplerle, davalıların takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, ayrıca davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin adresleri ve satışı istenen taşınmazın bulunduğu adresin Sincan ilçesi sınırlarında olmasından ötürü dosyanın Ankara Batı İcra Daireleri nezdinde açılması gerektiğini, takibin ve mahkemenizde açılan işbu dosyanın yetkisine itiraz ettiklerini, esasa ilişkin itirazlarında ise, müvekkiline tebliğ edildiği iddia edilen ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin işbu kredinin kat edildiğinden icra takibinin ödeme emri taraflarına tebliğ edildiğinde haberdar olduğunu, mütemerrit olma durumu gerçekleşmediğinden takibin iptali gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkillerinin borcunun belirtilen miktarda olmadığını, davacı bankanın müvekkillerine tanımladığı 4 adet kredinin 3 tanesinin tamamının, 1 adet kredinin ise %75'nin ödendiğini, daha önceden davacı bankanın açmış olduğu dört adet icra takibi ve dört davanın işbu dosyalara ait iken mahkemeniz nezdinde açılan bu dosyada herhangi bir krediye dayanmadığını, diğer 4 kredi açısından da müvekkillerinin kredi borcunun 5.000,00 TL kaldığını, işbu tutarın ise banka tarafından yapılandırılacağı dile getirilirken, müvekkillerinin yaptığı ödemelerin dosya borcundan...