DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2017 KARAR TARİHİ:10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak 11.467,55-TL. alacağı bulunduğunu, davalı şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin yasal süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1106 Esas KARAR NO:2021/90
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2017 KARAR TARİHİ:10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı olarak 11.467,55-TL. alacağı bulunduğunu, davalı şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını fakat sonuç alınamadığını, davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin yasal süresinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin davacıya 11.467,55-TL. tutarında borcu bulunmadığını, takibe ve dosyaya dayanak olarak sunulan faturaların ve cari hesap ekstrelerinin hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli açılan davanın reddine, davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; fatura ve cari hesaba dayalı olarak davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında çözümlenmesi gereken ihtilafın; davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacaklı ise miktarı ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmektedir. Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, sözleşme, faturalar, e-posta yazışmaları, cari hesap ekstresi, tarafların ticari defter ve kayıtları, whatsapp yazışmaları ekran görüntüleri, dekontlar, yemin, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı taraf ise delil olarak; Yargıtay kararları, bilirkişi incelmesi, yemin ve diğer her türlü yasal delile dayanmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının aslı celbedilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 05/09/2017 tarihinde 11.467,55-TL. cari hesap alacağı, 135,25-TL. takip öncesi faiz olmak üzere toplam: 11.602,80-...