E. 2019/200 K. 2019/722

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/200 Esas - 2019/722

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/200 Esas KARAR NO : 2019/722

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plaka sayılı davalı ... yöntemindeki malik ... ...ne ait araç içerisinde 28/08/2017 tarihinde taşıma sözleşmesine tabi yolcu olarak Atatürk Cad/Sincan istikametinde seyir halinde olan müvekkilinin, inmek için ayağa kalktığı sırada, sürücünün ani fren yapması üzerine dengesini kaybederek yere düşerek yaralandığını ve %68 oranda malül kaldığını, KTK gereği sigortaya yapılan başvuru neticesinde ... sayılı hasar dosyasına istinaden 19.491,55 TL tutarında işgücünden yoksun kalma tazminatının müvekkiline ödendiğini, ancak hesaplanan ve ödenen miktarın fahiş oranda eksik olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik tedavi giderleri olarak 50,00 TL, bakıcı gideri olarak 50,00 TL, işgücünden yoksun kalma tazminatı 300,00 TL ve ferdi kaza sigortası tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 250.000,00 TL manevi tazminatın ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili; söz konusu kazadan dolayı otobüsü kullanan şoförün ve ... ...nün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kusur oranlarının tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacının meydana gelen zararlardan müvekkili şirketi sorumlu tutmasını kabul etmediklerini, davacının üstüne düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermediğini, davacının inmek için ayağa kalktığını, araç duruncaya kadar yerinden kalkmaması gereken ya da ayakta dursa bile güvenliği için sağlanmış ekipmandan yararlanarak yolculuk sırasında olabilecek muhtemel fren, sarsıntı gibi hallere karşı kişisel koruma önlemlerini yerine getirmeyen davacının olayda kusurlu olduğunu, trafiğin durumuna göre kazayı önlemek amacıyla diğer davalı şoförün fren yapması her zaman muhtemel olduğunu, davacının söz konusu olayda tam kusurlu olduğunu, davacının %68 oranda malul kalmasını kabul etmediklerini, istenilen tazminatların fahiş olduğunu, yasal olarak bu tür tazminat alacaklarının bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili; dava konusu 28/08/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakal...