Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/351 · K. 2021/576
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 K. 2021/576

E. 2017/351K. 2021/57628 Haziran 2021
tazminatbedensel zararmaddi tazminatzamanaşımı defizarar tazminibilirkişi raporusağlık kurulu raporumaddi zararsigorta tazminatıalt cezatazminat davasıtrafik kazasıhaksız fiilbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2017 / 351 Esas Sayılı Asıl Davası Yönünden DAVACININ TALEBİ: Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 29.07.2009 tarihinde dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullandığı... plakalı aracın ... ... karayolunun 1'inci km'sinde kaza yaptığını, müvekkilinin... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve kaza esnasında yaralandığını, kaza yapan araçlardan ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak sürekli maluliyet tazminatının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kazaya karışan... plakalı diğer aracın hem mali sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/351 KARAR NO :2021/576

DAVA:TAZMİNAT DAVA TARİHİ:26/10/2018 KARAR TARİHİ:28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkememizin 2017 / 351 Esas Sayılı Asıl Davası Yönünden

DAVACININ TALEBİ:

Davacı ... vekili verdiği dava dilekçesinde, 29.07.2009 tarihinde dava dışı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ...'ın kullandığı... plakalı aracın ... ... karayolunun 1'inci km'sinde kaza yaptığını, müvekkilinin... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğunu ve kaza esnasında yaralandığını, kaza yapan araçlardan ... plakalı aracın sigortasının bulunmadığını, bu nedenle davalı ... Hesabının meydana gelen zarardan ötürü tazminat sorumluluğunun bulunduğunu, bu nedenle de meydana gelen kaza nedeniyle maluliyet durumunun, buna bağlı olarak sürekli maluliyet tazminatının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Kazaya karışan... plakalı diğer aracın hem mali sorumluluk sigortalayanının hem de zorunlu ferdi koltuk sigortası ile sigortalayanının ise ... A.Ş. olduğunu, bu sigorta şirketinin de sigortalayan şirket olarak meydana gelen kaza sonucu uğradığı zarardan hukuki sorumluluğu bulunduğunu belirterek maluliyet tazminatının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:

Davalı ... Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde, öncelikle zamanaşımı defini ileri sürmüştür. Davanın esasına ilişkin olarak da kazaya karışan ... plakalı aracın kamyon olduğunu, şehir içi taşıma yaptığını, taşımanın ise tarifesiz yurt içi yolcu taşımacılığı niteliği taşıdığını, bu aracın taşımacılık yapmaya uygun olmadığını, bu nedenle de dava konusu olayda taşıma faaliyeti için kanunen getirilmiş sigorta yaptırma zorunluluğu bulunmadığından ... Hesabının hukuken sorumlu olamayacağını ve davacının maluliyet durumunun ve kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde... plakalı aracı 06.09.2008 - 06.09.2009 tarihleri arasında sigortaladıklarını ancak olay tarihi olan 29.07.2013 tarihinde aracın kendileri tarafından sigortalı olmadığını bu nedenle de kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek husumet itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da kusur ve maluliyet durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:

Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14üncü maddesine ve ... Hesabı Yönetmeliği hükümlerine göre ... Hesabına Karşı haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat davası, sigorta şirketine karşı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları hükümleri ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49 ve 54e göre haksız fiile dayalı bedensel zarar nedeniyle maddi tazmina...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 109

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 91

1. Aya ilişkin sürelerde vade

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2021/1069

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2021/467

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2021/719

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2018/605

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/497 · K. 2018/35

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2020/381

7 Temmuz 2020