DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekil firma 13/07/2018 tarihinde .......com internet sayfası üzerinden ...... Otomotiv tarafından 37.500 TL bedelle satışa sunulan...... Plakalı ....... motor numaralı ...... şase numaralı ...... marka aracı, sahibi olan ... 'ten Akyurt .... Noterliği...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile devraldığını, müvekkil firma sahibi ve yetkilisi ...... , muhatapların isteği üzerine 11.500 TL yi ...'ın ..... BANK ...... Şubesindeki ibana kendi hesabından eft ile gönderdiğini, 25.000 TL yi ...... 'İN ....... Şube kodlu ıban numaralı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/473 Esas KARAR NO : 2021/417
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ..... Tüketici Mahkemesi ..... esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekil firma 13/07/2018 tarihinde .......com internet sayfası üzerinden ...... Otomotiv tarafından 37.500 TL bedelle satışa sunulan...... Plakalı ....... motor numaralı ...... şase numaralı ...... marka aracı, sahibi olan ... 'ten Akyurt .... Noterliği...... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile devraldığını, müvekkil firma sahibi ve yetkilisi ...... , muhatapların isteği üzerine 11.500 TL yi ...'ın ..... BANK ...... Şubesindeki ibana kendi hesabından eft ile gönderdiğini, 25.000 TL yi ...... 'İN ....... Şube kodlu ıban numaralı hesabına eft işlemi yaparak, aracın tüm bedelini ödediğini, müvekkil şirket sahibi aynı gün aracı alarak direk İstanbul iline geldiğini, İstanbul'a döndükten sonra araç çalışmadığını, yetkili servis çağırmış ve araç yetkili servis alanına götürüldüğünü, burada yapılan incelemelerde aracın motorunda sorun olduğu, klimaların bozuk olduğu ve diğer aksanlarında da sıkıntılar olduğunu beyan ettiğini, bu sorunlarında birkaç gün içerisinde oluşabilecek zararlar olamayacağını söylediği, en az 18.000 TL masraf olduğunu beyan ettiğini, 23/07/2018 tarihinde Büyükçekmece ..... Noterliğinin ..... yevmiye numarası ile davalı kişilere ihtarname gönderilmiş ve seçimlik haklarının kullandırılmasını talep ettiğini, bilirkişi marifetiyle tespit yapıldığını, davanın kabulüne, 20.000 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. "Dava malın ayıplı olmasından kaynaklanan alacak davasıdır. HMK nın 138, 114 ve 115. maddeleri çerçevesinde dosya üzerinden yapılan incelemede; 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/k maddesi gereğince ;"Tüketici; Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek tüzel kişiyi", Aynı kanunun 3/i maddesinde; "Satıcı; Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi", 3/1 maddesi gereğince ; " Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." tanımlaması yapılmıştır. Tüketici Mahkemelerinin görev alanını düzenleyen 73. Maddesinde "...