Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/454 · K. 2021/499
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 K. 2021/499

E. 2020/454K. 2021/49917 Haziran 2021
tazminatmaddi tazminatiptal kararıtrafik kazasırayiç değerdelil tespitihaksız fiilispat yükübilirkişi raporuhasar bedelinin tespitibedel tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 20/01/2020 tarihinde çarpması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca çarpmak kusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında dava konusu araçta hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mah.nin ... D.iş sayılı tespit dosyası ile 55.400 TL. tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı sigorta şirketine 21/02/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme yapılmadığını fazlaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/454 KARAR NO : 2021/499

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalı sigorta şirketine ZMMS ve İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 20/01/2020 tarihinde çarpması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün aynı şeritte ve aynı istikamette önünde seyreden araca çarpmak kusurunu ifa suretiyle tam kusurlu olduğunu, kaza sonrasında dava konusu araçta hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mah.nin ... D.iş sayılı tespit dosyası ile 55.400 TL. tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, davalı sigorta şirketine 21/02/2020 tarihinde başvuruda bulunduklarını, herhangi bir ödeme yapılmadığını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeline mahsuben 10.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL. olmak üzere toplam 10.010 TL. maddi tazminatın 21/02/2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tespit dosyasında sarf edilen 943,30 TL delil tespit gideri vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 24/02/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava konusu araçta oluşan hasar bedeli talebi 55.283,00 TL'ye yükseltilerek sözkonusu maddi tazminatın 21/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 20/01/2020 tarihinde meydana gelen kazada ... plaka sayılı aracın şirketlerine ZMMS ve KASKO poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının poliçe ve sigortalı araç sürücünün kusur oranında olduğunu, kazaya karışan aracın ve sahipleri hakkında araştırmalar yapıldığını, tarafların daha önce de pek çok kazaya karıştıklarını, bu kazalar arasında bağlantılar olduğunu, kaza senaryolarının birebir aynı olduğu, yaşanan kazanın şüpheli ve kurmaca olduğunu, mağdur araç sahibi davacı tarafından feragat alınarak dosyanın kapatıldığını, davacı tarafın suiistimali söz konusu olduğu ve davaya konu olayda hasarın şüpheli olduğu kanaati oluştuğundan hasar birim tarafından reddedildiğini, davacının zarara uğradığını gösterir belgeleri sunmadığını, ispat yükünü yerine getirmediğini, bilirkişilerce gerçek zararın tespitini istediklerini, gerçek zararın tespitinde hasarlı aracın mağdurun elinde olduğu dikkate alınarak araç piyasa değerinden hasarlı araç değerinin düşürülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kaza tarihinden işleyecek avans faiz talibinin reddedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 · K. 2021/677

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/868

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/903

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/510 · K. 2021/995

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/511

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2021/394

26 Mayıs 2021