Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2021/677
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2021/677

E. 2020/432K. 2021/67730 Eylül 2021
bilirkişi raporutrafik kazasıtazminathaksız fiilbilirkişi incelemesitespit davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/08/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin servise yapmış olduğu 7.635,56-TL ödemenin yetersiz olduğunu, taraflarınca alınan uzman raporuna göre hasar bedelinin 18.129,67-TL olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, kaza ile ilgisi bulunmayan hasarlardan kaynaklanan fahiş tazminat taleplerinin reddi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/432 KARAR NO : 2021/677

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/08/2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde müvekkili davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın trafik kazası yaptığı, kaza sebebiyle davacının aracının hasarlandığı, sigorta şirketinin servise yapmış olduğu 7.635,56-TL ödemenin yetersiz olduğunu, taraflarınca alınan uzman raporuna göre hasar bedelinin 18.129,67-TL olduğunu belirterek bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, kaza ile ilgisi bulunmayan hasarlardan kaynaklanan fahiş tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, 09/04/2020 tarihli ekspertiz raporuna göre ödemenin yapıldığını, sorumluluklarının sona erdiğini, gerçek zararın trafik sigortası genel şartlarına göre tespitinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınması gerektiğini, yapılan ödemelerin poliçe limitinden düşülmesi gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ekspertiz ücreti talebinde bulunulabilmesi için ödendiğinin ispatının gerektiğini, avans faiz isteminin yerinde olmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, uzman görüşü raporu ve faturası, onarım yeri proforma faturası,davalının yaptığı ödeme gösterir dekontu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve ruhsat, kaza anı ve Onarım fotoğrafları, hasarın gerçek zarar ve kdv dahil ödenmesi ve temerrüt tarihi hakkında emsal yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... nolu Hasar Dosyası, ... Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi, Ekspertiz Raporu, Dekont, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Yargıtay Kararları, Tanık, Bilirkişi İncelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 27/10/2020 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 08/12/2020 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, ... plaka sayalı araç sürücüsü ... 2918 K.Y.T.K 52/1-b ile 56/c maddelerini ihlalden kazanın oluşunda başlı başına etken olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ise bahse konu kazanın oluşunda herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı ve dolayısıyla kazanın oluşunda etken olmadığı kanaatine vardığını bildirmiştir. Taraflar, traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/422 · K. 2021/678

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/454 · K. 2021/499

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/868

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/903

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/793 · K. 2021/394

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2021/567

1 Temmuz 2021