DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya olan borcunun ipotek belgesi kadar olan kısmı için davacı tarafça ------- ipoteği paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığı ve örnek no 9 ödeme emrinin, davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazlarının yersiz olduğu, davalı ile davacı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve işbu ticari ilişki gereği davacının davacıdan cari hesap alacağı bulunduğu, davalının, su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği, ancak borçlu olmasına rağmen haksız bir surette takibe itiraz ederek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/709 Esas KARAR NO : 2021/877 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/06/2015 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacıya olan borcunun ipotek belgesi kadar olan kısmı için davacı tarafça ------- ipoteği paraya çevrilmesi yolu takip yapıldığı ve örnek no 9 ödeme emrinin, davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının takibe itirazda bulunduğu, davalının itirazlarının yersiz olduğu, davalı ile davacı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu ve işbu ticari ilişki gereği davacının davacıdan cari hesap alacağı bulunduğu, davalının, su ve maden suyu sektöründe faaliyet gösteren davacı şirketten aldığı ürün bedellerini ödemeyerek, icra takibi açılmasına sebebiyet verdiği, ancak borçlu olmasına rağmen haksız bir surette takibe itiraz ederek alacağı sürüncemede bırakma amacı güttüğü, davacı ve davalı arasındaki ticari ilişki ve bunun sonucu doğan borcun ticari kayıtlarda mevcut bulunduğu, faturaya dayalı alacağın likit olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİK'nun 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının tutumunun, davacının alacağını tahil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali, takibin devamı ile davalı yan aleyhine alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana, dava dilekçesinin bilinen adresine -----tarihinde bizzat kendisine tebliğ edildiği fakat davalı tarafça iki haftalık süre içerisinde cevap dilekçesini sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle Davalı borçlunun, davacı şirkete olan borcunun ipotek belgesi kadar olan kısmı için tarafına ------- dosyası ile takip yapılmış, borçlu itirazı ile takip durmuş olup itirazın iptali, takibin devamı, %20 inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece tarafların ticari defterleri üzerinden inceleme yapılmasına karar verilerek dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı şirkete ait -------- yılına ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, incelenen davalı şirkete ait ------ yıllarına ait yevmiye ve defteri kebir defterlerinin ve envanter defterinin açılış tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yasal sürede yaptırılmadığı, kendi lehine delil olma özelliği taşımadığı, ticari defter kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan ---- alacaklı olduğu, davalı yanın ticari defterlerinin incelenmesinde, --- yılı sonu itibariyle borç bakiyesinin -----olduğ...