Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1172 · K. 2021/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1172 K. 2021/609

E. 2016/1172K. 2021/60914 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminatdolaylı temsilbilirkişi raporuödeme emriicra takibine itirazyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ arasında ticari işlemlerden dolayı--- cari hesap alacağının bulunduğunu, tüm görüşmelere rağmen ödemede bulunulmadığını, alacağın tahsili için ------ dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafın hiçbir gerekçe göstermeden ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ve kasıtlı olarak takibe itirazdan dolayı %20 İcra inkar tazminatı ve en yüksek ticari faiz üzerinden faize hükmedilmesi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1172 Esas KARAR NO: 2021/609 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2016 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ arasında ticari işlemlerden dolayı--- cari hesap alacağının bulunduğunu, tüm görüşmelere rağmen ödemede bulunulmadığını, alacağın tahsili için ------ dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlu tarafın hiçbir gerekçe göstermeden ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, itirazın hukuka aykırı olduğunu, davanın kabulü ve kasıtlı olarak takibe itirazdan dolayı %20 İcra inkar tazminatı ve en yüksek ticari faiz üzerinden faize hükmedilmesi ile mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davasının haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davacı tarafın, müvekkili şirket ile aralarında ticari işlemlerden dolayı -----tarihi itibari ile cari hesap alacağının bulunduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, en son borçlarının çek ile ödendiğini, müvekkili aleyhine yapılan dava konusu takibe ilişkin ne ödeme emri ekinde ne de huzurdaki davada dava dilekçesi ekinde, iddiasına konu faturalar ve cari hesap dökümü ya da cari hesap talebi ile ilişkilendirilen herhangi bir faturanın taraflarına gönderilmediğini, davacının bu yönde sunacağı bilgi ve belgelere karşı beyanda bulunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, lehlerine %20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; -------- kaynaklanan cari hesap alacağının tahsilini teminen başlatılan ------ düzenlenen icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ------ cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup ticari defterlere dayanıldığından ticari defterler üzerinde inceleme yaptırılmak üzere rapor alınmıştır. ------kök raporunda özetle; dosyaya sunulu belgeler, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, davacının ticari de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 · K. 2021/556

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1154 · K. 2021/574

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1386 · K. 2021/555

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2021/661

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1063 · K. 2021/160

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 · K. 2021/79

4 Şubat 2021