DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.05.2013 tarihinde müvekkile ait araçlar üzerinde sorgu yapan davalı elde ettiği verilere dayanarak aynı tarihte müvekkiline ait .... plakalı araçların trafik kaydına .... Nolu Bağ.Bölüm üzerine de haciz koydurduğunu, hukuka aykırı olarak müvekkile ait araçlar üzerine konulan bu hacizlerin kaldırılması taleplerinin İcra Müdürlüğü tarafından kabul edilmesi üzerine 25.04.2014 tarihinde kaldırıldığını, 22.04.2015 tarihinde müvekkile ait araçlar üzerinde sorgu yapan davalının, elde ettiği verilere dayanarak aynı tarihte müvekkile ait; ... plakalı araçların trafik kaydına ve...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2020/308 KARAR NO : 2021/18
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 10.05.2013 tarihinde müvekkile ait araçlar üzerinde sorgu yapan davalı elde ettiği verilere dayanarak aynı tarihte müvekkiline ait .... plakalı araçların trafik kaydına .... Nolu Bağ.Bölüm üzerine de haciz koydurduğunu, hukuka aykırı olarak müvekkile ait araçlar üzerine konulan bu hacizlerin kaldırılması taleplerinin İcra Müdürlüğü tarafından kabul edilmesi üzerine 25.04.2014 tarihinde kaldırıldığını, 22.04.2015 tarihinde müvekkile ait araçlar üzerinde sorgu yapan davalının, elde ettiği verilere dayanarak aynı tarihte müvekkile ait; ... plakalı araçların trafik kaydına ve yukarıda bahsi geçen taşınmazlar üzerine ikinci kez haciz koydurduğunu, takipsiz bırakılması nedeni ile işlemden kaldırılan dosyanın davalı tarafından yenilenerek 18.05.2016 tarihinde .... esasını aldığını, 21.05.2016 tarihinde davalının talebi üzerine müvekkile ait .... plakalı araçların trafik kaydına üçüncü kez haciz konulduğunu, henüz üzerine koydurduğu ikinci hacizlerin taraflarınca kaldırılmasını beklemeden anılan araçların üzerine üçüncü kez haciz koyan davalının, takip miktarının 2.181,28 TL olduğuna bakmaksızın durdurma kararı verilmiş dosya üzerinde haciz işlemlerinde bulunma yönlü kötü niyetini müvekkiline ait taşınmazlar ve banka hesapları üzerine haciz konulmasını talep ederek de gösterdiğini, davalının 23.05.2016 tarihli haciz talebi üzerine müvekkilinin banka kayıtları ve gayrimenkulleri üzerine haciz koydurduğunu, hacizlerin kaldırılmasının İcra Müdürlüğü tarafından reddedilmesi üzerine taraflarınca icra hakimliğinde şikayette bulunmak durumunda kaldıklarını, talep üzerine ....akimliği tarafından 07.10.2016 Tarih, ...K. Sayılı Karar ile bahse konu hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, araçlar ve banka hesapları üzerindeki hacizler kalkarken daha önce defalarca haciz ve terkin sürecinin yaşanmış olmasının yarattığı güvensizlik nedeni ile Çankaya Tapu Müdürlüğü dosyaya gönderdiği
30.12.2016 tarihli haczin mahkeme kararı çerçevesinde kaldırılması yönlü İcra Müdürlüğü talebini; "icrai haciz terkini işlem talebiniz, ilgi tarih ve yev. ile konulan haciz daha önce muhtelif tarihlerde terkin edildiğinden medeni kanunun 1016. maddesi ile tapu sicili tüzüğünün 26. maddesi gereğince reddedilmiştir." beyanı ile reddedildiğini, davalının son kez olarak 27.08.2019 tarihli talepleri ile müvekkiline ait ... plakalı araçların trafik kaydına dördüncü kez haciz koydurduğunu, bununla da yetinmeyen davalının talebi üzerine müvekkile ait bir kısım banka hesaplarındaki mebla...