DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ...... Yapı İnşaat Pazarlama A.Ş. ile davalı taraf ....... Gayrimenkul Yatırım A. Ş. Arasında 26.02.2016 tarihinde 10 adet bağımsız bölümün satışıyla ilgili olarak adi yazılı bir şekilde taşınmaz satış sözleşmesi akdettiklerini, işbu sözleşmeler kapsamında davalı taraf müvekkili şirkete 10 adet bağımsız bölümün satışıyla ilgili toplamda ¨ 7.029.000+%18 KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen işbu ticari alışverişe ait...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/486 KARAR NO : 2020/877
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 23/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; Müvekkili ...... Yapı İnşaat Pazarlama A.Ş. ile davalı taraf ....... Gayrimenkul Yatırım A. Ş. Arasında 26.02.2016 tarihinde 10 adet bağımsız bölümün satışıyla ilgili olarak adi yazılı bir şekilde taşınmaz satış sözleşmesi akdettiklerini, işbu sözleşmeler kapsamında davalı taraf müvekkili şirkete 10 adet bağımsız bölümün satışıyla ilgili toplamda ¨ 7.029.000+%18 KDV ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen işbu ticari alışverişe ait davalı adına fatura düzenlendiğini ve anılan faturalar yasaya uygun şekilde düzenlenen ticari defterlere işlendiğini, sözleşme kapsamında davalı taraf, müvekkili şirkete 29.02.2016 tarihinde ¨5.000.000 ödeme yaptığını, bakiye borç olan ¨ 2.029.000'nin ödenmesi için tarihler belirlenmiş ve son ödeme tarihi olarak 28.12.2016 tarihi olacağı hususunda anlaşılmaya varıldığını, davalı taraf ise müvekkili şirkete belirlenen süreler içerisinde ödeme gerçekleştirmediğini, şifahi görüşmeler neticesinde davalı taraf 30.06.2018 tarihinde kalan bakiye borcunun bir kısmını ödemek üzere müvekkili şirkete ...... numaralı ¨ 1.014.000 bedelinde çek verdiğini, ancak söz konusu işbu çekin ¨ 551.709,43 'lik kısmı ödenmeyerek müvekkili şirket zarara uğratıldığını, davalı taraf basiretli bir tacir gibi davranmamış, sözleşme bedelini sözleşmede belirtilen süre içerisinde ve zamanında ödemeyerek temerrüte düştüğünü, müvekkili şirketin borcunu ödemesi hususunda oyalayıcı eylemlerde bulunduğunu ve iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirketin hak ve alacağının vadesi içerisinde ödenmemesi neticesinde Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nde davalı adına ....... Esas sayılı dosya kapsamında takip başlatıldığını, davalı taraf ise herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın borcunu inkar etmesi hukuki ve maddi dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazların iptalini, dava konusu takibin devamını, mevcut borca yönelik olarak Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, tüm haklarının saklı kalmak kaydı ile İİK 67 gereğince likit borca itirazı sebebiyle kötü niyetli hareket eden borçlunun aleyhine, söz konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa tahmiline kar...