DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal tedariki kapsamında ticari bir ilişkiye istinaden davalı tarafın fatura ana alacağını müvekkile ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının anlaşılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/839 Esas KARAR NO : 2020/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında mal tedariki kapsamında ticari bir ilişkiye istinaden davalı tarafın fatura ana alacağını müvekkile ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının anlaşılan üründen daha düşük kalitede olan ve gönderilen ürün fiyatı faturalandırma yapılırken anlaşmaya aykırı olarak daha yüksek meblağ yazıldığını ve aradaki farkın müvekkilinden talep edildiğini, davacının haksız bir kazanç elde etmek, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğratmak ve itibarsızlaştırmak amacı ile açtıkları davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 30/12/2020 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 31/12/2020 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 30/12/2020 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 54,40TL harçtan peşin alınan 3.111,62TL harcın mahsubu ile bakiye 3.057,22TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu a...