DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin davalı şirkete 23.464,54 TL bedelli fatura muhteviyatındaki ticari emtiayı satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi ve yapılan sözlü görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/604 KARAR NO : 2020/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkil şirketin davalı şirkete 23.464,54 TL bedelli fatura muhteviyatındaki ticari emtiayı satıp teslim ettiğini, fatura bedelinin davalı şirketçe ödenmemesi ve yapılan sözlü görüşmelerinden sonuç alınamaması üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile fatura bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durduğunu, davanın kabulüne, davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının dava dilekçesindeki hukuki dayanaktan yoksun iddialarını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete 23.464,54 TL bedelinde ticari emtia teslim edildiği ve buna karşılık 12.03.2020 tarihli fatura düzenlendiğini iddia edilmiş ise de müvekkili şirket tarafından iddia edildiği gibi bir ticari emtia teslim alınmadığını, teslim alınmayan ürün bedelinin müvekkili şirketçe ödenmesi talebiyle huzurdaki davayı ikame eden davacı tarafın haksız menfaat elde etmek gayesinde olduğunu, davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Yargıtaya göre; Likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ise; ya alacağın gerçek miktarının...