Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, ödeme emrinde müvekkiline 11/09/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, .... Hukuk Mahkemesinde .... esas sayısı ile imzaya itiraz edildiği ve takibe konu ciro imzalarının borçlu ...'a ait olmadığının belirtildiği ve icra takibinin durdurulmasına 13/06/2019 tarihinde karar verildiği, kararın 09/08/2019 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin haksız icra takibine 14/09/2018 tarihinde imzaya itiraz davası açsa da geçici durdurma kararı verilmediğinden davalı şirketin icra takip dosyasında fiili haciz tatbik ettiğini, müvekkilinin cam balkon işi yapması ve işi devamının zorunlu kıldığı iş için kullandığı ... plakalı araç,...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2021/22
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı tarafın müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, ödeme emrinde müvekkiline 11/09/2018 tarihinde tebliğ olunduğu, .... Hukuk Mahkemesinde .... esas sayısı ile imzaya itiraz edildiği ve takibe konu ciro imzalarının borçlu ...'a ait olmadığının belirtildiği ve icra takibinin durdurulmasına 13/06/2019 tarihinde karar verildiği, kararın 09/08/2019 tarihinde kesinleştiği, müvekkilinin haksız icra takibine 14/09/2018 tarihinde imzaya itiraz davası açsa da geçici durdurma kararı verilmediğinden davalı şirketin icra takip dosyasında fiili haciz tatbik ettiğini, müvekkilinin cam balkon işi yapması ve işi devamının zorunlu kıldığı iş için kullandığı ... plakalı araç, işyerinde iş için kullanılan bilgisayar ve ekipmanları, cam balkon işi için gerekli olan baş kesme makinesi ve muhtelif miktarlarda alacaklısının müvekkili olduğu senetlerin haczedilerek yediemin deposuna kaldırıldığı, davacı iş yapamaz duruma geldiği ve şirketinin iflas ederek kapanış verdiğini, davacının sözleşmelerden dolayı aldığı 54.947,00-TL kaporayı iade ettiği, haksız haciz nedeniyle sözleşme ile belirtilen alacaklarından mahrum olduğunu, haksız haciz nedeniyle ticari faaliyetini devam ettiremeyerek iflas vermesi nedeniyle çok büyük bir elem içerisine girdiğini açıklayarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının haksız haciz nedeniyle uğradığı zarar nedeniyle şimdilik 20.000,00-TL maddi tazminatın ve 80.000,00-TL manevi tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafın haksız haciz nedeniyle uğradığını belirttiği zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari ...