Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 12/10/2021 tarihinde ofisteki çantasında olduğunu bildiği toplam 5 adet senedinin kaybolduğunu, gün içerisinde ofisine çok sayıda müşteri ve tanıdığının geldiğini, senetlerin altındaki veya arkasındaki ciroların kendisine ait olduğunu, dostluk ilişkisi bulunan ...'ye kullanması için arka taraflarını ciroladığını ve kendisinin de başka bir firmaya davacının ürün alması için ciroladığını, ...'nün de senetlerin kendisinde olmadığını beyan ettiğini, kaybolan - çalınan 5 adet senedinin 01.15.2021 tarih, 20.000 TL, borçlu ... Kitapevi; 01.15.2021 tarih, 30.000 TL, borçlu ... Kırtasiye; 02.15.2021 tarih, 30.000 TL, borçlu ... Kırtasiye; 04.30.2021 tarih, 20.000 TL, borçlu ... Kitapevi; 04.30.2021 tarih, 55.000 TL, borçlu ... Kırtasiye...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2021/49
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; 12/10/2021 tarihinde ofisteki çantasında olduğunu bildiği toplam 5 adet senedinin kaybolduğunu, gün içerisinde ofisine çok sayıda müşteri ve tanıdığının geldiğini, senetlerin altındaki veya arkasındaki ciroların kendisine ait olduğunu, dostluk ilişkisi bulunan ...'ye kullanması için arka taraflarını ciroladığını ve kendisinin de başka bir firmaya davacının ürün alması için ciroladığını, ...'nün de senetlerin kendisinde olmadığını beyan ettiğini, kaybolan - çalınan 5 adet senedinin 01.15.2021 tarih, 20.000 TL, borçlu ... Kitapevi; 01.15.2021 tarih, 30.000 TL, borçlu ... Kırtasiye; 02.15.2021 tarih, 30.000 TL, borçlu ... Kırtasiye; 04.30.2021 tarih, 20.000 TL, borçlu ... Kitapevi; 04.30.2021 tarih, 55.000 TL, borçlu ... Kırtasiye olduğunu, senetlerin tahsilinin ve ödemesinin men edilmesini istediğini belirterek senetlerin ödenmesinin men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasımsız olarak açılan zayi nedeni ile bonoların iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen ve dilekçe ekinde sunulan senetlerin tetkikinde; *01/15/2021 ödeme günlü, 30.000 TL miktarlı senedin keşidecisinin ... Kırtasiye, lehdarının ..., son cirantanın ... olduğu, düzenleme tarihinin bulunmadığı, *02/15/2021 ödeme günlü, 30.000 TL miktarlı senedin keşidecisinin ... Kırtasiye, lehdarının ..., son cirantanın ... olduğu, düzenleme tarihinin bulunmadığı, *04/30/2021 ödeme günlü, 20.000 TL miktarlı senedin keşidecisinin ... Kitabevi - ..., lehdarının ..., son cirantanın ... olduğu, düzenleme tarihinin bulunmadığı, *04/30/2021 ödeme günlü, 55.000 TL miktarlı senedin keşidecisinin ... Kitabevi - ..., lehdarının ..., son cirantanın ... olduğu, 30/09/2020 düzenleme tarihli, *01/15/2021 ödeme günlü, 20.000 TL miktarlı senedin keşidecisinin ... Kitabevi - ..., lehdarının ... olduğu, düzenleme tarihinin bulunmadığı görülmüştür. Bono, ödeme vaadi niteliğinde bir kambiyo senedidir. Bonoda şekil şartları TTKnın 776. maddesinde sayılmıştır. Bunlar; Bono ya da Emre Muharrer Senet ibaresi, "kayıtsız şartsız bir bedel ödeme vaadi", "vade", "ödeme yeri", "lehtar", "keşide yeri", "keşide tarihi" ve "keşidecinin imzası"dır. Bononun zorunlu şartlarının eksik olması halinde senedin bono niteliği kaybolur. Eldeki zayi talebine konu senetlerin dört tanesinde düzenleme tarihi bulunmamakta ve bu hali ile bono vasfını taşımamaktadır. TTK'nın 778/1-b maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 703/2. maddesine aykırı olarak çift vadeli düzenlenen senetler de bono vasfında sayılamaz. ...