DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunun, 2016 ve 2017 yılına ait üyelik aidatlarını ödememesinden dolayı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, aidatın ve şerefiye bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına dair alınan kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, ana para faizi ise borçlunun henüz temerrüde düşmeden ödemesi gereken genel kurul kararı ile kararlaştırılan faiz...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 KARAR NO : 2021/123
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalının müvekkili kooperatif üyesi olduğunun, 2016 ve 2017 yılına ait üyelik aidatlarını ödememesinden dolayı hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, aidatın ve şerefiye bedelinin süresinde ödenmesine, süresinde ödenmemesi halinde ise temerrüt faizi uygulanmasına dair alınan kararın kesinleşmesi halinde bu kararın tüm ortakları bağlayacağını, ana para faizi ise borçlunun henüz temerrüde düşmeden ödemesi gereken genel kurul kararı ile kararlaştırılan faiz olduğunu açıklayarak davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin taşınmazı devir alırken taşınmaz bedeli ödediğini ve kooperatife üye olma iradesi ile hareket etmediğini, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğu kabul edilse bile kooperatif yönetimince proje bitimi için istenen 9.000,00-TL dışında başkaca bir borcun varlığından bahsedilmediğini, aidatlara dair yada kooperatif sorumluluklarına dair herhangi bir bildirim olmadığını, müvekkilinin kooperatifi devralma iradesi olmadığını, müvekkilinin 6.000,00-TL'si banka yoluyla, 3.000,00-TL'si kooperatif başkanına görev yaptığı okulda nakden olmak üzere beyan edilen parayı ödediğini ve projenin tamamlanması amacıyla yapıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafın 20/02/2016 tarihli ve iki karar sıra nolu kooperatif karar defterinde görülen ve alınan kararla kooperatif üyesi ...'ın devretmesi ile davacı kooperatife üye olduğu ancak 2016-2017 yılına ait üyelik aidatlarını ödemediği iddia edilerek hakkında ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına, ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili 25/02/2020 tarihli uyap üzerinden dosyamıza gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, tarafların aralarında imzalanan protokolün dosyaya sunmuş olduklarını belirten dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK 309. maddesinin 2. fıkrası uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayıp aynı yasanın 311. maddesi uyarınca da kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 3...