Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/632 · K. 2021/224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/632 K. 2021/224

E. 2019/632K. 2021/22410 Mart 2021
icra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuiadehizmet sözleşmesiitirazın iptaliyetkiye itiraztakibin durdurulmasıfaize itirazistinaf yoluyasal süreitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2019 havale tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket arasında 05.02.2018 tarihinde insan kaynakları alanında hizmet sağlanması amacıyla bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirketin ihtiyaç duyduğu pozisyonlarda çalışan adayların arayışına gireceğini ve uygun adayları davalı şirkete bularak istihdam edilmelerini sağlayacağını, sözleşme kapsamında davalı işverenin talep ettiği iki pozisyon için gerekli hizmetin verildiğini ve adayların davalı şirket tarafından istihdam edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/632 Esas KARAR NO:2021/224

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/12/2019 KARAR TARİHİ:10/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 18/12/2019 havale tarihli dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket davalı şirket arasında 05.02.2018 tarihinde insan kaynakları alanında hizmet sağlanması amacıyla bir sözleşme akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı şirketin davalı şirketin ihtiyaç duyduğu pozisyonlarda çalışan adayların arayışına gireceğini ve uygun adayları davalı şirkete bularak istihdam edilmelerini sağlayacağını, sözleşme kapsamında davalı işverenin talep ettiği iki pozisyon için gerekli hizmetin verildiğini ve adayların davalı şirket tarafından istihdam edildiğini, bu hizmete istinaden davacı tarafından 04.01.2019 tarih ve ... no.lu 26.891,02 TL. tutarlı fatura ile 05.02.2019 tarih ... no.lu 21.054,86 TL. tutarlı faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, 8 günlük süre içerisinde fatura içeriğine ve miktarına herhangi bir itiraz yapılmadığını, ancak faturalardan doğan borcun davacı şirkete ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine davacı tarafından 14.03.2019 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, bu talebin davalı şirket tarafından cevapsız bırakıldığını, davalının yasal süresinde hiçbir itiraz ileri sürmediği faturalara istinaden ... 6. Noterliğinin 17.04.2019 ... yevmiye nolu ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, ihtarnamede davacının davalı şirkete hizmet vermediği ve bilakis 5.836,16 TL. borçlu olduğunun iddia edildiğini, davalının ödemekten imtina ettiği faturaya konu personelin ...olup "Satış Müdürü" sıfatı ile 02.01.2019 tarihinde davalı şirkette işbaşı yaptığını, davacının söz konusu istihdam işlemine istinaden ... no.lu 05.02.2019 tarihli ve 21.054,86 TL faturayı kestiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, tarafların arabuluculuk yoluna da başvurulmuş ise de taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında borca ve yetkiye yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 21.054,86 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama gidenleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 30/01/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin ...olduğunu, iş bu davada ve de İcra müdürlüğünde yetkinin ... İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinde olduğunu bu nedenle öncelikle yetki itirazı yaptıklarını, davacı taraf ile davalı şirket arasında akdedilen sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/223 · K. 2021/564

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/651 · K. 2021/332

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/362

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2021/153

24 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/642

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/652

16 Eylül 2021