DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- kendisine ait ----- plaka nolu araca davalı sigorta şirketine---- ile sigortalı olan diğer davalı ---- plaka nolu aracı ile çarptığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkili ---- bağımlı yaşadığını, olayla ilgili ceza soruşturması başlatıldığını, davalının kullandığı aracın müvekkiline ait araca ön tarafıyla çarptığını, müvekkiline ait aracın yandan darbe aldığını ve bu darbenin etkisiyle karşı köşedeki eve kadar sürüklendiğini, kaza sonucu aracın pert olduğunu, kaza tutanağına göre çarpan aracın vitesinin 4.vitese takılı olduğunun tespit edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/718 Esas KARAR NO : 2020/751
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:----- kendisine ait ----- plaka nolu araca davalı sigorta şirketine---- ile sigortalı olan diğer davalı ---- plaka nolu aracı ile çarptığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkili ---- bağımlı yaşadığını, olayla ilgili ceza soruşturması başlatıldığını, davalının kullandığı aracın müvekkiline ait araca ön tarafıyla çarptığını, müvekkiline ait aracın yandan darbe aldığını ve bu darbenin etkisiyle karşı köşedeki eve kadar sürüklendiğini, kaza sonucu aracın pert olduğunu, kaza tutanağına göre çarpan aracın vitesinin 4.vitese takılı olduğunun tespit edildiğini, davalının %100 kusurlu olduğunu, olay tarihinde müvekkili----- işletme sahibi olduğunu ve aylık 3.500-4.000 TL gelirinin olduğunu, müvekkil ---- hanımı olduğunu ve tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, diğer müvekkil ------ tarihinde 18 yaşından küçük olduğunu ve sürekli iş göremezlik halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, yatağa bağımlı yaşayan--------- yargılama esnasında alınacak heyet raporuna göre geçici ve sürekli işgücü kayıp oranlarının tespit edilebileceğini iddia ederek;------ plaka nolu araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasını,------ olmak ve ileride talepleri arttırılmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın, davalı -------açısından olay tarihi olan 27/01/2013 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi açısından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini,--- yaşından sonra işgücü kaybı tespit edilirse ayrıca maddi tazminat haklarının mahfuz olduğunu,---- 70.000,00 TL, ----- 25.000,00 TL olmak üzere toplam 135.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------- alınarak müvekkillerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacıların iddia ettiği gibi müvekkilinin kusurlu olduğunun doğru olmadığını, davacının da kavşağa gelirken hızını azaltmadığını ve müvekkiline ait aracı fark etmediğini, kaza tutanağında müvekkilinin aracının 4.viteste olduğu yazılı ise de bunu kabul etmediklerini, polisin kaza yerine 1 saat sonra geldiğini, olay anında müvekkilinin araçtan inerek davacılara yardım ettiğini ve o esnada müvekkiline ait araca başka kişilerin de girdiğini ve vitesin bu sırada değişmiş olabileceğini, müvekkilinde alkol olmadığın rapor ile tespit edildiğini, kaza tutanağı sadece bir fotoğrafa dayanılarak tutulduğunu, olay yerinde fren izi alınmadığı gibi görgü tanığı da polis ...