DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin engelli olması nedeniyle tedavisi için--------- gelmek------- plakalı araç davacının babası ----- sevk ve idaresindeyken ----- güzergahından -------- bulunan ----- durduğu, sonrasında ------- olan ---- ---- aracın müvekkilinin aracının sağ orta kısmına çarptığını, lamba direği ile davalı-------- kullandığı araç arasında kalarak hasar meydana geldiğini belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli, iş gücü kaybı bedeli, değer kaybı olarak toplam 14.775,00 TL maddi kaybı, 27.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar ------- 15.875,00 TL nin kaza tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/410 Esas KARAR NO : 2020/746
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Asıl dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin engelli olması nedeniyle tedavisi için--------- gelmek------- plakalı araç davacının babası ----- sevk ve idaresindeyken ----- güzergahından -------- bulunan ----- durduğu, sonrasında ------- olan ---- ---- aracın müvekkilinin aracının sağ orta kısmına çarptığını, lamba direği ile davalı-------- kullandığı araç arasında kalarak hasar meydana geldiğini belirterek araçta meydana gelen hasar bedeli, iş gücü kaybı bedeli, değer kaybı olarak toplam 14.775,00 TL maddi kaybı, 27.01.2015 tarihinden dava tarihine kadar ------- 15.875,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan talep etmiştir. SAVUNMA: Asıl dosya davalı ---------- plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde --------- ancak dava konusu olayda kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca hasar ile kazanın illiyet bağının, hasar miktarının ayrı ayrı kanıtlanması gerektiğini, kullanım kaybının kazanç kaybının dolaylı zarar olarak kabul edildiğini, çalışmamasından kaynaklanan kazanç kaybının sigorta poliçesi ile ------------ alınan zarardan olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun ----- sigotalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bütün bu nedenlerle ----- nolu araç daha önce kazaya karışmış ise değer kaybı taleplerinin her halukarda reddini, dolaylı zararların tenminat dışı olduğundan taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasını talep etnmiştir. Asıl dosya davalı------- cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline -------- plaka nolu--- tarihinde---- ile çarpışarak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası yaşandığını, ------------- özür dilediğini, ancak olay yerine ------ ve --- ifadesinde ----- plaka nolu araç sürücüsü -----aleyhinde İstanbul Anadolu---. Asliye Ceza mahkemesinde esas kaydı --- yaralanmaya Neden olma suçu ile kamu davası açıldığını, müvekkili -----aleyhine araç sürücüsü ve sigorta şirketi de dahil edilmek suretiyle İstanbul ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- esasına kaydedilen maddi tazminat davası ikame edildiğini, İstanbul Anadolu -----. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen -----esas sayılı kamu davasında olay günü meydana gelen trafik kazası görüntülerinin---- ulaşılmak suretiyle toplanan tüm deliller mahkemece bilirkişi incelemesine verilmekle nihayet 13.05.2015 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda olayın oluş şekli ve tarafların kusuru belirlenerek ---- geçerek çocukları------ yarralanmasına sebebiyet verdiğini, yaşanılan trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunu, ayrıca müteselsil sorumlu ol...