DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/02/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... ... Şubesinden kullandığı kredi borçlarının kapatılması ve toplam kredi borçlarının ne olduğunun öğrenilmesi için bankaya başvurulduğunu, ancak yanıt alınamadığını, bunun üzerine 08.08.2014 tarih ve ... sayılı ihtarname ile aynı bilgilerin davalı bankadan yeniden istendiğini, ancak ihtarnameye de yanıt alınamadığını, Bilahare 25.08.2014 tarihinde, krediyi kullandıran davalı bankanın bildirdiği toplam miktara göre kredi borcunun ödenerek kapatıldığını, kredinin kapanmasını müteakip .... Noterliğinin 12.09.2014 tarih ve ... sayılı ihtarname ile kapatılan kredilerden alınan tüm...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/213 Esas KARAR NO:2021/71
DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :24/02/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın ... ... Şubesinden kullandığı kredi borçlarının kapatılması ve toplam kredi borçlarının ne olduğunun öğrenilmesi için bankaya başvurulduğunu, ancak yanıt alınamadığını, bunun üzerine 08.08.2014 tarih ve ... sayılı ihtarname ile aynı bilgilerin davalı bankadan yeniden istendiğini, ancak ihtarnameye de yanıt alınamadığını, Bilahare 25.08.2014 tarihinde, krediyi kullandıran davalı bankanın bildirdiği toplam miktara göre kredi borcunun ödenerek kapatıldığını, kredinin kapanmasını müteakip .... Noterliğinin 12.09.2014 tarih ve ... sayılı ihtarname ile kapatılan kredilerden alınan tüm masrafları gösteren dekontların ve kredi kullanım öncesinde teminat olarak alınan senetlerin gönderilmesinin talep edildiğini, davalı bankaca gönderilen .... Noterliğinin 24.09.2014 tarih ve ... sayılı cevabi ihtarname ile, müvekkili şirketten 156.822,75-TL taksitli kredi erken kapama komisyonunun tahsil edildiğinin bildirildiğini, 6098 sayılı TBK 20. maddesinin 1. fıkrasında; Bir sözleşme yapılırken, düzenleyenin ileride çok sayıda benzer sözleşmede kullanılmak amacıyla, önceden tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümlerinin genel işlem koşulu olarak tanımlandığını, TBK'nın genel işlem koşullarına dair hükümlerin yer aldığı 20 ve 25. maddeler arasındaki altı maddenin sözleşme özgürlüğü temel ilkesini kapsamlı olarak sınırlayan emredici düzenlemeler taşıdığını, davalı bankanın, müvekkiline kullandırdığı kredi karşılığında imzalattığı sözleşmeye, önceden tek başına hazırlayarak sunduğu sözleşme koşullarının her birinin tartışılarak kabul edilmediğinin açık olduğunu, müvekkilinden haksız ve hukuksuz olarak tahsil edilen paranın yasal dayanağının bulunmadığını, çünkü davalı bankanın davacı müvekkili şirketle yapmış olduğu kredi sözleşmesinin tip sözleşme olup, sözleşmede davacı müvekkili aleyhine konulan "erken kapama komisyonu ücreti" isimli bedelin TBK 21. maddesi gereğince sözleşmeye yazılmamış sayılması gerektiğini, bankanın, yasal dayanağı olmaksızın aldığı bu kalemlerin, hesabına girdiği andan itibaren faizi ile birlikte iade etmesinin hakkaniyet ve adalete uygun olacağını iddia ederek, müvekkili şirketin davalı bankadan kullandığı kredinin erken ödenmesi nedeniyle, haksız ve hukuka aykırı ve yasal dayanağı bulunmadan tahsil edilen 156.822,75-TL taksitli kredi erken kapama komisyonunun, tahsil edildiği 25.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek, değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalı bankadan alınarak, davacı müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Daval...