Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/500 · K. 2020/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 K. 2020/766

E. 2019/500K. 2020/7669 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıborca itirazmenkul kıymetlertakibin iptaliimzaya itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra takibinin iptalialacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ------ akdedildiğini ve müvekkili banka tarafından adı geçen borçlu şirkete ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, diğer davalı ... ----------- ise rehin veren sıfatı ile takibe konu borçtan sorumlu bulunduğunu, müvekkili banka tarafından davalı ------- kullandırılan ticari kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ....---- banka arasında Sivas ---.Noterliği'nin ----- yevmiye nolu ----- imzalandığını ve bu suretle ...------adet hissesi üzerine -----------. tutarında müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, Sivas -----.Noterliğinin -------yevmiye numarası ile tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ortaklar pay defterine işlendiğini, müvekkili banka tarafından davalı --------- kullandırılan ticari...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2020/766

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ------ akdedildiğini ve müvekkili banka tarafından adı geçen borçlu şirkete ticari kredi tahsis edilerek kullandırıldığını, diğer davalı ... ----------- ise rehin veren sıfatı ile takibe konu borçtan sorumlu bulunduğunu, müvekkili banka tarafından davalı ------- kullandırılan ticari kredilerin teminatını teşkil etmek üzere ....---- banka arasında Sivas ---.Noterliği'nin ----- yevmiye nolu ----- imzalandığını ve bu suretle ...------adet hissesi üzerine -----------. tutarında müvekkili banka lehine rehin tesis edildiğini, Sivas -----.Noterliğinin -------yevmiye numarası ile tespit ve tasdik edildiği üzere davalı şirketin ortaklar pay defterine işlendiğini, müvekkili banka tarafından davalı --------- kullandırılan ticari kredilerin vadesinde---- ödenmesi gereken tarihte ödenmemesi üzerine Kayseri ---.Noterliğinin ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların temerrüte düştüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında borçlular hakkında Ankara ---.İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası üzerinden taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe borçlular tarafından rehin hakkına, borca, talep edilen faiz oranına ve tüm ferilerine ----- tarihinde itiraz edildiğini, borçluların bu itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, beyanla davalıların Ankara ------.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait hisse senetleri üzerinde usulüne uygun rehin işlenmediğini, rehnedilen hisse senetlerinin banka lehine ciro edilmediğini, rehnedilen hisse senetleri üzerinde "Bedeli teminattır" ibaresinin bulunmadığını, müvekkillerinin ödemede temerrüte düştüğünü iddialarının da mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddi ile alacaklının icra takibin iptali ve kötü niyetli alacaklının kötü niyetle takip başlatmasından dolayı %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara -----.İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;----- Tutarlı taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı,davalılar/borçluların takibe ve borca tüm fer'ileri ile birlikte itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava; kredi alacağı nedeniyle rehn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 956

II. Kıymetli evrakta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 486

II - Pay senedi bastırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 490

C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/387 · K. 2020/500

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/500 · K. 2021/659

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/500 · K. 2019/160

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/503 · K. 2021/500

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/456

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/580 · K. 2020/185

25 Şubat 2020