Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/02/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına 19.12.2018 tarihinde dilekçe sunarak borca, tüm ferilerine, faize itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağımn icra takibine konu edildiğini, davalının da inkar etmediği bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 225.913,18 TL bedelli cari hesap ekstresinin ekte sunulduğunu, davalı borçlunun aralarındaki ilişkiyi reddetmemekle birlikte böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, ancak davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2020/185
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/02/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına 19.12.2018 tarihinde dilekçe sunarak borca, tüm ferilerine, faize itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu ve bu ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağımn icra takibine konu edildiğini, davalının da inkar etmediği bu ticari ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan icra takibine konu 225.913,18 TL bedelli cari hesap ekstresinin ekte sunulduğunu, davalı borçlunun aralarındaki ilişkiyi reddetmemekle birlikte böyle bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini ve takip durdurulduğunu, ancak davalının takibe ve davaya konu borcu ödediğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığını, davalının, takibe ve davaya konu bu faturaları kendi defterlerine kaydettiğini düşündüklerini, takip öncesi faiz taleplerinin olmadığını belirterek İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın asıl alacak açısından iptali ile takibin asıl alacağa ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.04.2019 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın aradaki ilişkiyi inkar etmediğini, davalı tarafın takip konusu cari hesaptaki alacak miktarına da bir itirazı bulunmadığını, özellikle yapılan hizmetin ve cari hesaba konu üzerlerine düşen borcun kendilerince ödendiğini iddia ettiğini, esasen borca ve miktarına da itirazlarının olmadığının kendi ifadeleri ve kabulleri ile sabit olduğunu, cari hesaba konu tüm faturaların davalı defterlerine işlenmiş olduğunu ve bu hususun özellikle davalıya ait ------ istenmesi ile ortaya çıkacağım, faize itirazlarının hukuki dayanağının olmadığını, taleplerinin takip öncesi faizi kapsamadığım, davanın konusunun sadece asıl alacak ve takipten sonraki işleyecek ticari avans faizini kapsadığım, davacının tek amacının zaman kazanmak olduğunu belirterek davalının kabulü ile İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karış yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki sebebiyle müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ...