Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/995 · K. 2021/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/995 K. 2021/88

E. 2019/995K. 2021/884 Şubat 2021
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuBSMVbilirkişi incelemesiiptal kararıyasal süreanonim şirkethak düşürücü süreiptal davasıtekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı ... Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliği'nin 29/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, konu alacaklarının tahsili ve çözümü için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/995 KARAR NO : 2021/88

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı ... Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Gebze ... Noterliği'nin 29/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmiş ise de borç ödenmediğinden borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, konu alacaklarının tahsili ve çözümü için taraflarınca arabulucuya başvurulmasına rağmen görüşmelerin anlaşmazlıkla sonuçlandığını ve iş bu davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, borçluların tüm itirazlarının yasal dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini, takibe ilişkin itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçluların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, haklarında alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalılar hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı taraflara ayrı ayrı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; genel kredi sözleşmesine dayanılarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK 67 ve devamı maddelerince iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... Anonim Şirketi tarafından, borçlular ... Ltd. Şti., ... ve ... aleyhine 7.968.81 TL asıl alacak, 894,73 TL işlemiş temerrüt faizi, 44,73 TL BSMV, 487,61 TL masraf olmak üzere yekün 9.395,88 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Davacı davasını icra dosyasında yer alan kefillere yöneltmiştir. Taraf delilleri toplanmış, davacı banka kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; genel kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 24.03.2015...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/998 · K. 2021/176

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2021/72

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/882 · K. 2021/99

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 · K. 2021/915

7 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/790 · K. 2021/512

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/923 · K. 2021/67

19 Ocak 2021