Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/90 · K. 2020/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/90 K. 2020/250

E. 2018/90K. 2020/25015 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiistinaf yoluihtiyati tedbirhaksız fiilbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --- üreticisi olduğu, ------- isimli------- tarihinde ---- nolu tasarımı tescil ettirdiği,--- isimli --------- tarihinde --- numarası ile ------ isimli ------- numaralı -------------tarihinde ---- isimli -------- numaralı,--- ettirdiği, ürünleri satışa arz ettiği, davalının davacıya ait ------- taklit ederek ---- adıyla ,---- adıyla, ------- isimli ------ isimli -----------adıyla piyasaya sürdüğü, -----üzerinden sattığı, bu şekilde davacının haklarına tecavüz ettiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarımlarına tecavüz nedeniyle davaya konu ürünlerin üretimine başlandığından bu üretimin sürmesinin önlenmesi ---- ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/90 Esas KARAR NO: 2020/250 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 19/02/2018 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --- üreticisi olduğu, ------- isimli------- tarihinde ---- nolu tasarımı tescil ettirdiği,--- isimli --------- tarihinde --- numarası ile ------ isimli ------- numaralı -------------tarihinde ---- isimli -------- numaralı,--- ettirdiği, ürünleri satışa arz ettiği, davalının davacıya ait ------- taklit ederek ---- adıyla ,---- adıyla, ------- isimli ------ isimli -----------adıyla piyasaya sürdüğü, -----üzerinden sattığı, bu şekilde davacının haklarına tecavüz ettiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarımlarına tecavüz nedeniyle davaya konu ürünlerin üretimine başlandığından bu üretimin sürmesinin önlenmesi ---- ve üretilerek piyasaya sürülen ürünlerin de el konularak kaldırılmasına ---- fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla tecavüzün işlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile beraber--------manevi zararın tazminine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek gazetelerden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etniştir. DAVAYA CEVAP / Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı vekili cevap süresinin uzatılması için talepte bulunmuş, cevap süresinin uzatılmasına karar verilerek karar kendisine tebliğ edildiği halde süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalı şirketin davacıya ait tescilli tasarımlarına vaki tecavüz ettiği iddiasıyla açılan, tasarım hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; davacı -----numaralı çoklu ---- tasarımların ---- tescilli tasarımlar olduğu, başvuru ve tescil tarihinin ---- olduğu, çoklu ---- belgesindeki tasarımlar incelendiklerinde, ---- nolu tasarımların ------- tasarımının her iki yanında yer alan --- bağlantı öğeleri olduklarını, ----tasarımların ---- tasarımda yer alan --- olduklarının görüldüğü, Davacı-------numaralı çoklu ---- belgesindeki tasarımların --- sınıfında, tescilli tasarımlar olduğu, başvuru ve tescil tarihinin ---- olduğu, davacı ------- numaralı ------- belgesindeki tasarımın ----- sınıfında, tescilli tasarımlar olduğu, başvuru ve tescil tarihinin -- olduğu, davacı---------numaralı çoklu ---- belgesindeki tasarımların -----sınıfında tescilli tasarımlar olduğu, başvuru ve tescil tarihinin ----olduğu görülmüştür. Davacı vekili ------- tarihli dilekçesi ile; maddi tazminatın SMK'nun 151/2-b maddesine göre hesaplanmasını talep ettiğini bildirmiştir. ----- sayılı dosyasında dinlenen davacı tanığı ---- beyanında; davacı şirkette çalıştığını,----- ürünlerin şirketin kendi tescilli ürünleri olduğunu----- davacıya ait bu ürünleri farkl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/167

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/44

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/285 · K. 2020/121

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/306 · K. 2020/237

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/4

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2019/62

9 Temmuz 2019