Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/225 · K. 2019/62
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/225 K. 2019/62

E. 2019/225K. 2019/629 Temmuz 2019
ihtiyati tedbiristinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte Endüstiryel tasarım davasının yapılan tensip kararı gereğince, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıların müvekkiline ait ------------ numaralı --------- tasarımları bilgisi dışında ve izinsiz olarak kullanmaları sebebiyle, ihtiyati tedbir, imha maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili Müvekkiline ait ------- numaralı -------- uyarınca 2 adet araç kaporta tasarımını adına tescil ettirdiği, bu iki ürünün tasarım ve her türlü ticari satış hakkına sahip olduğu, davalıların müvekkile ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerinden mektedir. Davalı --------, müvekkiline ait tescilli ürünleri ürettiği bu ürünleri diğer davalılara sattığı veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğinden bahisle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2019/62 DAVA : Endüstiyel tasarım DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte Endüstiryel tasarım davasının yapılan tensip kararı gereğince, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalıların müvekkiline ait ------------ numaralı --------- tasarımları bilgisi dışında ve izinsiz olarak kullanmaları sebebiyle, ihtiyati tedbir, imha maddi ve manevi tazminat talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili Müvekkiline ait ------- numaralı -------- uyarınca 2 adet araç kaporta tasarımını adına tescil ettirdiği, bu iki ürünün tasarım ve her türlü ticari satış hakkına sahip olduğu, davalıların müvekkile ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilinin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerinden mektedir. Davalı --------, müvekkiline ait tescilli ürünleri ürettiği bu ürünleri diğer davalılara sattığı veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğinden bahisle dava konusu taklit ürünlere el konulması, taklit ürünlerin satışının, çeşitli mecralar üzerinde tanıtımının, sergilenmesinin durdurulmasına yönelik teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek tecavüz eyleminin tespit edilerek, tecavüz konusu taklit ürünlerin imhasına karar verilmesini, talep etmiş ise de; davacı vekili ---------tarihli dilekçesi ile--------- sehven davalı olarak gösterilen bu şirket bakımından Feragat talebinde bulunmuş olmakla, bu davalı yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizce ------- esas sırasın akaydı yapılmıştır. Tüm dosya kapsamından; Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile davalı -----------yönünden Feragat ettiği anlaşıldığından, feragatın HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu dikkate alınarak feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1- Davanın HMK nun 311 maddesine göre FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair; dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/07/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/49

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/187 · K. 2020/44

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/240 · K. 2020/167

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2020/4

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/161

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/253 · K. 2019/43

29 Ocak 2019