DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sigorta acentesi olduğunu ve uzun yıllardır bu işi yaptığını, davalı adına tescilli araçların trafik sigortasını yaptırdığını, ancak müvekkiline buna ilişkin bedeli ödemediğini, davalı tarafından borç bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, davalının yetkiye itirazının kabul edilerek icra dosyası yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/824 KARAR NO : 2021/86
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin sigorta acentesi olduğunu ve uzun yıllardır bu işi yaptığını, davalı adına tescilli araçların trafik sigortasını yaptırdığını, ancak müvekkiline buna ilişkin bedeli ödemediğini, davalı tarafından borç bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edildiğini, davalının yetkiye itirazının kabul edilerek icra dosyası yetkili Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, ve davalı tarafça yasal süre içerisinde takip borcuna ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz sebebi ile icra takibinin durduğunu ve müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde borcun konusunun yazılmadığını, ödeme emrinin İİK'nun 58. ve 61. maddeleri gereğince zorunlu unsurlarından olan borcun konusunun ödeme emrinde yazmaması ödeme emrinin iptalini gerektirdiğini, usulüne uygun düzenlenmeyen ödeme emrine ilişkin başlatılan ilamsız takip de usulüne uygun olmayacağından işbu usulsüz ilamsız takibi konu edilerek açılan davanın usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle reddilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, bu durumun gerekli incelemeler neticesinde açıklığa kavuşacağından davanın esastan da reddine karar verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibi sebebiyle % 20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 17/09/2020 tarihli bilirkişi ...tarafından düzenlenen ek raporda davacının 06/09/2018 dava tarihi itibariyle davalıdan 33.023,96-TL poliçe alacağı, 809,09-TL işlemiş faiz, 40,45-TL BSMV 33.873,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, madd...