Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/244 · K. 2021/95
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 K. 2021/95

E. 2019/244K. 2021/9511 Şubat 2021
muvazaamenfi tespittespit davasıicra takibiistinaf yolukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....... MOBİLYA AŞ arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, orman ürünleri siparişi için avans olarak davalı şirkete ..... BANKA ait 01/08/2018 keşide tarihli 309.000-TL'lik çeki verdiklerini, avans olarak verilen çekin karşılığında olan orman ürünü emtiasının kendilerine teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından avans olarak verilen çekin muvazaalı olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ve çek hamili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2021/95

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 11/02/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 12/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ....... MOBİLYA AŞ arasında uzun süreden beri devam eden ticari ilişki bulunduğunu, orman ürünleri siparişi için avans olarak davalı şirkete ..... BANKA ait 01/08/2018 keşide tarihli 309.000-TL'lik çeki verdiklerini, avans olarak verilen çekin karşılığında olan orman ürünü emtiasının kendilerine teslim edilmediğini, davalı şirket tarafından avans olarak verilen çekin muvazaalı olarak diğer davalı ...'a ciro edildiğini ve çek hamili tarafından Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin çekten dolayı borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın çekin avans olarak diğer davalıya verildiği yönündeki itirazına müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, müvekkilinin ticari ilişki kapsamında dava konusu çeki alacağına karşılık aldığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....... MOBİLYA AŞ adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davalı ... tarafından davacı ile davalı ....... MOBİLYA AŞ aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi yapmış olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı taraf, dava konusu çekin avans çeki olarak davalı şirkete verildiğini ve davalı şirketin de muvazaalı olarak çeki davalı ...'a ciro ettiğini iddia etmiş ise de; çekin davalı ... tarafından muvazaalı olarak alındığına ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu hususa ilişkin ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir. Davacı tarafın aynı zamanda yemin deliline dayanmış olması nedeniyle çekin avans olarak davalı ....... MOBİLYA AŞ'ye verildiğine ilişkin yemin teklif etmesi hatırlatılmış, davalı taraf düzenlemiş olduğu 23/09/2020 tarihli yemin metnini davalı şirkete tebliğ ettirmiş, usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davalı şirket temsilcisinin teklif edilen yemini eda etmediği, bu bağlamda dava konusu çekin davalı şirkete avans olarak verildiği hususu davacı tarafından kanıtlanmış olduğu ve bu nedenlerle davacının davalı ....... MOBİLYA AŞ aleyhine açmış olduğu menfi tespit davası kabul edilmiştir. Davacı taraf, dava konusu çekin muvazaalı olarak davalı şirket tarafından davalı ...'e ciro edildiği hususunu ispatlayamadığı, çekin ödeme arac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 226

Yemine konu olamayacak vakıalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/626 · K. 2021/144

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/648 · K. 2021/135

25 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/972

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/971

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 · K. 2021/73

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 · K. 2021/1001

20 Aralık 2021