Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/849 · K. 2021/1001
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/849 K. 2021/1001

E. 2021/849K. 2021/100120 Aralık 2021
hacizgörevli mahkememenfi tespittespit davasıicra takibikambiyo senediödeme emriicrai işlemhaksız fiilistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkillerinin babası ....... ile çalıştığı iş ortağı ....... aleyhinde kambiyo senedine mahsus ödeme emri ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin her iki borçlu hakkında kesinleştirilmiş olduğunu, her iki borçlu yerine sadece müvekkillerinin babası ....... aleyhinde icrai işlem yapılırken, baba oğul ilişkisi dışında hiçbir iş ve alacak ilişkisi olmayan, Yargıtay içtihatlarına aykırı olacak şekilde her iki müvekkiline babaları borçlu .......'in hak ve alacakları hususunda haciz ihbarnamesi işlemi tesis edildiğini, müvekkillerinin takip dayanağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 Esas KARAR NO : 2021/1001

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkillerinin babası ....... ile çalıştığı iş ortağı ....... aleyhinde kambiyo senedine mahsus ödeme emri ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin her iki borçlu hakkında kesinleştirilmiş olduğunu, her iki borçlu yerine sadece müvekkillerinin babası ....... aleyhinde icrai işlem yapılırken, baba oğul ilişkisi dışında hiçbir iş ve alacak ilişkisi olmayan, Yargıtay içtihatlarına aykırı olacak şekilde her iki müvekkiline babaları borçlu .......'in hak ve alacakları hususunda haciz ihbarnamesi işlemi tesis edildiğini, müvekkillerinin takip dayanağı senetlerle ve borçlu babaları nezdinde hiçbir hak ve alacak hakları, hiçbir ilgisi olmadığını, 1. Haciz ihbarnamesi, 2. Haciz ihbarnamesi ve 3. Haciz ihbarnamelerinin müvekkillerinin bulunmadığı, oturmadığı adrese tebliğ edilmiş olduğunu ve icra dairesince müvekkillerinin aleyhinde icrai iş ve haciz eşlemleri başlatıldığını, bu nedenlerle; müvekkillerinin babaları ile ticari alacak ve borç ilişkisi içerisinde bulunmamaları, babaları ....... in aleyhinde davalı alacaklı tarafça başlatılan ve yürütülen icra işlemlerinde müvekkillerinin bulunmadığı, Tebligat Kanununa aykırı olacak şekilde kesinleştirilen haciz ihbarnameleri ile haksız ve yasaya aykırı icrai iş ve işlemlerinin durdurulmasını, müvekkillerinin davalı borçlu babalarına borçlu olmadıklarının tespiti ile hacizlerin kaldırılmasını ve mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya bakmakla görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, haksız davanın reddini, davacıların %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELLİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacıların İİK 89/3 uyarınca düzenlenen haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti, takibin durdurulması ve icra takibi işlemlerinin iptali istemine ilişkindir. Yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca; İİK 89/3 ihbarı sonucu açılan davalar haksız fiil niteliğindedir. TTK 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmış olup, TTK'da düzenlenmiş olan hususlardan doğan davalar mutlak ticari dava, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar nispi ticari dava olarak belirlenmiştir. Dava İİK 89/3 maddesine dayalı olarak açıldığından TTK'da düzenlenmediği açık olduğu gibi, takip davalı şirket ile dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanmakta olup, davacı 3.ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/972

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/422 · K. 2021/385

11 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2021/411

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 · K. 2021/824

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/95

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2021/978

13 Aralık 2021