Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Almanya menşeli .... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, bu kapsamda yurt içerisinde özellikle gastronomi alanında faaliyet gösteren pek çok cafe ve restorana bulaşık makinesi ve temizlik malzemesi satışı yaptığını, Türkiye'nin birçok noktasında faaliyet gösteren müvekkili şirketin, bünyesinde pazarlamacılar çalıştırdığını, pazarlamacıların, müşterileri dolaşmakta, yeni müşteriler bulmakta ve satışı yapılan ürün bedellerini makbuz karşılığı nakit ya da kıymetli evrak şeklinde tahsil etmekte olduklarını, dava dışı ...'nın da belirtilen kapsamda müvekkili şirkette pazarlamacı olarak görev yapmış olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/888 Esas KARAR NO : 2020/911
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Almanya menşeli .... marka sanayi tipi bulaşık makinalarının ve temizlik ürünlerinin Türkiye'deki satıcısı ve yetkili bayisi olduğunu, bu kapsamda yurt içerisinde özellikle gastronomi alanında faaliyet gösteren pek çok cafe ve restorana bulaşık makinesi ve temizlik malzemesi satışı yaptığını, Türkiye'nin birçok noktasında faaliyet gösteren müvekkili şirketin, bünyesinde pazarlamacılar çalıştırdığını, pazarlamacıların, müşterileri dolaşmakta, yeni müşteriler bulmakta ve satışı yapılan ürün bedellerini makbuz karşılığı nakit ya da kıymetli evrak şeklinde tahsil etmekte olduklarını, dava dışı ...'nın da belirtilen kapsamda müvekkili şirkette pazarlamacı olarak görev yapmış olduğunu, ...'ın, müvekkili şirketin ... Proje mim. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden alacaklarının tahsili amacıyla .... nolu tahsilat makbuzu ile 2 adet çek teslim almış olduğunu, çekleri müşteriden teslim alan ...'ın teslim almış olduğu çeklerden keşidecisi .... Gıda Turizm Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. Olan .... seri nolu 16.11.2019 keşide tarihli ....bank .... Şubesi'ne ait olan çeki kaybettiğini ifade etmiş olduğunu, çekin kaybedildiğinin ifade edilmesinin ardından, çekin iptali amacıyla Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. Sayılı dosyasında dava açılmış olduğu ve çek ile ilgili ödeme yasağı kararı alınmış olduğunu, çekin vade tarihinden sonra ... isimli şüpheli şahsın ... nolu hattın ... iletişim programını kullanarak şirketle iletişime geçmiş olduğunu, çekin görüntüsünü paylaşmış ve çekin müvekkili şirketle alakasının olup olmadığını, arkasında Aktürk cirosunun olduğunu buna rağmen neden veto edildiğini sormuş olduğunu, arayan şahsın çeki ...'dan aldığını da ikrar etmiş olduğunu, daha sonra dava konusu çekin18/11/2019 tarihinde davalı ... isimli şahıs tarafından ....bank .... Şubesi'ne ibraz edilmiş olduğunu ve mahkeme tarafından ödeme yasağı konulduğu için ödeme yapılmamış olduğunu, davalı ..., dava dışı ... ve dava dışı ....'in arkadaş olduğunu, çekin bir şekilde tahsil edilmesi için bir takım hileli davranışlarda bulunmuş olduklarını, ancak çek karşılığını bankadan tahsil edememiş olduklarını, ...'ın çeki önce ....'ya vererek .... üzerinden çeki tahsil etmeye çalışmış olduğunu, bu şekilde tahsil edilememesinin ardından çekin diğer arkadaşı davalı ...'ye verilmiş olduğunu, ...'nin de çeki tahsil etmek amacıyla arkasına ismini yazarak bankaya ibraz etmiş olduğunu, müvekkili şirketin çekin meşru hamili olduğunu, müvekkili şirkete ciro yoluyla devredilmiş olduğunu, buna ilişkin tahsilat makbuzu da bulunduğunu, dava dışı ...'ın da...