DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... İstasyonu Yapımı işinde yer alan elektrik tesisatı yapımı işine ait malzeme, cihaz ve ekipmanların temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki dolayısıyla borçlu şirketin müvekkili şirkete 538,382,15- TL borcu bulunmakta olmasına rağmen, taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından sair bakiye hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak alacak talebinde bulunulduğunu, davalı aleyhine şimdilik 133.000,00- TL için icra takibine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/888 Esas KARAR NO : 2020/891
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... İstasyonu Yapımı işinde yer alan elektrik tesisatı yapımı işine ait malzeme, cihaz ve ekipmanların temini hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişki dolayısıyla borçlu şirketin müvekkili şirkete 538,382,15- TL borcu bulunmakta olmasına rağmen, taraflarınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından sair bakiye hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla kısmi olarak alacak talebinde bulunulduğunu, davalı aleyhine şimdilik 133.000,00- TL için icra takibine girişilmiş olmasının, müvekkil şirketin davalı şirketten olan bakiye alacağından vazgeçtiği anlamına gelmediğini, bakiye tutarın tahsili için alacak haklarının saklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmet dolayısıyla almaya hak kazandığı 133.000,00- TL hak ediş bedeli, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu borcun ödenmesi talebiyle davalı şirkete Beyoğlu .... Noterliği'nin 21/08/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş ancak davalı şirket söz konusu borcu ödememekte ısrar ettiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine kötüniyetle itiraz ettiğini, borçlu şirketçe de kabul edilen 538.382,15- TL tutarlı borcun, TBK uyarınca muaccel hale geldiğini ve borçlu şirketin de temerrüde düştüğünü, 538.382,15- TL tutarlı alacaklarının, bu zamana kadar müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcunun toplam tutarının, 538.382,15- TL olmasına rağmen, itirazın iptali davasına konu olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinin kısmen 133.000,00- TL üzerinden açıldığını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sadece alacağın 133.000,00- TL'lik kısmı için itirazın iptali davası açma zaruretinin hasıl olduğunu beyanla, davalı borçlu şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25.04.2018 tarihli sözleşme imzalandığını ve bu sözleşmenin 13. Maddesi ile İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Ma...