Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ adına .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti ile tüm çalışma dönemi için aylık ücretin tespiti talebiyle ikame edilen davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyası için kendilerine yetki verildiğini verilen yetki kapsamında Önceden "... ... Mah. ..." adresinde mukim "... A.Ş."nin ihyasına, şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi amacıyla tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; 6102 sayılı TTK gereğince re'sen ticaret sicil kaydı terkin edilen ... A.Ş.' nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ... A.Ş. nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/163 Esas KARAR NO:2021/208
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:05/03/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilİ adına .... İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında hizmet tespiti ile tüm çalışma dönemi için aylık ücretin tespiti talebiyle ikame edilen davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyası için kendilerine yetki verildiğini verilen yetki kapsamında Önceden "... ... Mah. ..." adresinde mukim "... A.Ş."nin ihyasına, şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi amacıyla tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava; 6102 sayılı TTK gereğince re'sen ticaret sicil kaydı terkin edilen ... A.Ş.' nin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen ... A.Ş. nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin ... Mah. ... .../ İstanbul olduğu, şirket adresinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde Hukuk Muhakemeleri Yasasının 14/2 ve Türk Ticaret Kanununun 547/1.maddesi hükmü gereğince ... Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir. Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-ç bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, aynı yasanın 115/1.maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.Bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile Hukuk Muhakemeleri Yasasının 115/2.maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine, HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.08/03/2021
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır