Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerimizin murisi ... 04.01,2020 tarihinde vefat etmiş ve davacı müvekkildi geriye mirasçı olarak bırakmıştır.(Ek : veraset ilamı)Muris ...'nın hissedar ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. * Davalı Taslîye Halinde ... şb. ünvanlı şirketin acentesidir. ... şirketi , ...nün ... sicil no'sunda kayıtlı iken* 29.7.2006 tarihli ilan ile tasfiyesi sona ererek sicilden terkin edilmiştir.... yetkilisi olduğu ... Sigortanın ... şirketine doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzeres maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada (Eski Ada ...) /... Parsel , C Blok 4,Kat 20 Nolu bağımsız bölüm üzerinde , ... şirketi lehine , 2,derecc 1.sıradan 500.000 TL. Miktarlı bir teminat ipoteğini 27.6,1995 tarihinde ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/123 Esas KARAR NO :2021/466
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:15/02/2021 KARAR TARİHİ:03/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkillerimizin murisi ... 04.01,2020 tarihinde vefat etmiş ve davacı müvekkildi geriye mirasçı olarak bırakmıştır.(Ek : veraset ilamı)Muris ...'nın hissedar ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. * Davalı Taslîye Halinde ... şb. ünvanlı şirketin acentesidir. ... şirketi , ...nün ... sicil no'sunda kayıtlı iken* 29.7.2006 tarihli ilan ile tasfiyesi sona ererek sicilden terkin edilmiştir.... yetkilisi olduğu ... Sigortanın ... şirketine doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzeres maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada (Eski Ada ...) /... Parsel , C Blok 4,Kat 20 Nolu bağımsız bölüm üzerinde , ... şirketi lehine , 2,derecc 1.sıradan 500.000 TL. Miktarlı bir teminat ipoteğini 27.6,1995 tarihinde ... yevmiye no ile ipotek tesis etmiştir. ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken Tasfiye neticesi sicil kaydı terkin edilen Tasfiye Halinde ... ... Şb. ... ticaret şirketinin sicil kaydının İHYASINA , yargılama masraf ve ücreti vekaletin ise davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ....bölge Tapu Müdürlüğü'nün cevabı yazısı dosyaya celp edilmiştir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazıya göre şirketin tasfiye sonu bildiriminin 14/07/2006 tarihinde tescil olup sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen tüzel kişiliğin yeniden ihyası istemine ilişkin olup ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması ve davacıların murisi ... 'nın maliki olduğu taşınmaz üzerine, terkin edilen şirket lehine konulan ipoteğin fekki talep edilmektedir.TTK 547 mad.kapsamında ek tasfiye işlemlerini tamamlamak için istemde bulunabilecekler sınırlı olarak sayılmış olup son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri,pay sahipleri veya alacaklılar şirketin ihyası davasını açabileceklerdir. Oysa ki davacıların murisi ... taşınmaz maliki ve ipotek borçlusudur. İpotek alacaklısı olan şirketin ihyasını talep edebilecekler arasında olmayıp davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; TTK 547. Md. Gözetilerek davacının aktif husumet ehliyeti olmadığından açılmış olan davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALI ... VEKİLİNE VE...