Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu, yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşamadıklarını, belirlenen cezanın yasayla konduğunu, ne mahkemenin ne davalının takdir hakkının olmadığını, 4 katı cezasının kanuna uygun olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacağın geçiş ücreti ile ek olarak 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, kanun değişikliği ile 10 katı tutarındaki ek ücretin 4 katına düşürüldüğünü, takibin bu değişikliğe göre asıl alacağın harçlandırılmasının yeniden yapıldığını, davalının ..., ...,..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/10/2016-23/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/668 Esas KARAR NO : 2021/198
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu, yapılan görüşmelerde davalı ile anlaşamadıklarını, belirlenen cezanın yasayla konduğunu, ne mahkemenin ne davalının takdir hakkının olmadığını, 4 katı cezasının kanuna uygun olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinde asıl alacağın geçiş ücreti ile ek olarak 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlendiğini, kanun değişikliği ile 10 katı tutarındaki ek ücretin 4 katına düşürüldüğünü, takibin bu değişikliğe göre asıl alacağın harçlandırılmasının yeniden yapıldığını, davalının ..., ...,..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 04/10/2016-23/10/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, ihlalli geçişler sonucu tahakkuk eden bedellerin ve cezanın tahsili için ikame edilen davada işletmeci davacı şirketin ihtiyati haciz talebinin kabulünün gerektiği, ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesi gerektiğini, geçiş ücreti ve cezalarda araç maliklerinin sorumlu olduğunu beyan ve gerekçelerle teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanağı, 08/06/2016 tarihli...-.../E. ...sayılı KGM yazısı örneğinin mahkememiz dosyası arasında olduğu görüldü. İhlalli geçişlere ilişkin dökümlerin ve Provizyon sorgularını içeren tablonun CD olarak mahkememiz dosyasına sunulduğu görüldü. ...Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... plakalı aracın ihlalli geçişin gerçekleştiği tarihte davalı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü. ...Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişin gerçekleştiği tarihte davalı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü. ...Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... plakalı aracın ihlalli geçişin gerçekleştiği tarihte davalı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü. ... Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... plakalı aracın ihlalli geçişin gerçekleştiği tarihte davalı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü. ... Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ...plakalı aracın ihlalli geçişin gerçekleştiği tarihte davalı adına kayıtlı olduğunun bildirildiği görüldü. GEREKÇE: Dava; davacının işlettiği otoyoldan ge...