DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, 14/11/2002 tarihinde davalı Müflis ... Bankasında %62 faiz oranıyla ... vadeli hesabı açıldığını, hesap açılırken 35.008,85 TL miktarında para yatırıldığını, ... Bankası TAŞ'nin iflası nedeniyle iş bu davalı ile ilgili tüm taleplerin iflas idaresine yapılması gerektiğini, gerek davalı ... Fonuna ve gerekse Müflis ... Bankası TAŞ iflas masasına alacaklarının kaydı taleplerinin reddolunduğunu, söz konusu dava için arabuluculuğa başvuru dava şartı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2020/702
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 13/11/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, 14/11/2002 tarihinde davalı Müflis ... Bankasında %62 faiz oranıyla ... vadeli hesabı açıldığını, hesap açılırken 35.008,85 TL miktarında para yatırıldığını, ... Bankası TAŞ'nin iflası nedeniyle iş bu davalı ile ilgili tüm taleplerin iflas idaresine yapılması gerektiğini, gerek davalı ... Fonuna ve gerekse Müflis ... Bankası TAŞ iflas masasına alacaklarının kaydı taleplerinin reddolunduğunu, söz konusu dava için arabuluculuğa başvuru dava şartı olduğundan öncelikle arabuluculuğa başvuru yapıldığını, başvurunun reddine ilişkin son tutanağın aslının dava dilekçesine eklendiğini, davalılar tarafından iflas masasına kayıt taleplerinin, başvurunun süresinde yapılmaması ve alacağın banka nezdinde bulunmaması nedeniyle reddedildiğini, davalıların süre nedeniyle red kararına itiraz ettiklerini, tebligatın yasalara uygun yapılmadığını, bu nedenle sürenin kaçırıldığına ilişkin net bir durumun bulunmadığını, alacağın banka nezdinde bulunmadığına ilişkin karara da itiraz da bulunduklarını, tüm ... kaydı altında bulunan mevduatların yurt dışına gönderilmeyip yurt içinde kaldığını, bununla ilgili bir çok Yargıtay kararının bulunduğunu, bu nedenle davalı İflas İdaresinin müvekkilinin alacağını masaya kayıt etmek ve ödemek zorunda olduğunu, ayrıca müvekkilince ... Bankası ... Şubesinde bulunan iki ayrı ... hesabına 07/10/2019 tarihinde gerekli harç ve masrafları yatırmış olduğunu, red nedenleri göz önüne alındığında İKK 234. maddenin ikinci fıkrasına göre işlem yapılması gerektiğini, ilan yolunun açmış oldukları dava için söz konusu olmadığını belirterek, tüm bu nedenlerle müvekkilinin 35.008,81 TL alacağının 14/11/2002 tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu hesabının ... Bank ... Ltd. nezdinde bulunan bir ... hesabı olduğunu, bu tür hesapların, 5021 sayılı Kanun ve bu Kanun kapsamında çıkartılan ... sayılı BKK uyarınca ödenmeyeceği konusunda yasal düzenleme getirilen hesaplardan olduğunu, ...'nin görevini ifa ederken hukuk aleminde ortaya koyduğu eylem veya işlemlerden menfaatleri ihlal olduğu iddiasında bulunan kişiler tarafından açılacak davaların Bankalar Kanunu ve İdari Yargılama Usul Kanunu hükümleri uyarınca idari yargı organlarında görülebileceğini, bu hususta Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 26/02/2018 tarih, 2018/106 E 2018/107 K sayılı kararının da bulunduğunu, husumet itirazı olarak ise,...