DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... plakalı araçların 25/01/2017 ve 29/08/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçiş ücretleri ve para cezasının tahsili amacı ile müvekkili tarafından davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/507 Esas KARAR NO:2021/22
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/07/2019 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ... müvekkili tarafından işletildiğini, söz konusu işletmelerden davalıya ait ... plakalı araçların 25/01/2017 ve 29/08/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, 6001 sayılı Kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde cezasız olarak geçiş bedellerinin ödeyebilme imkanı verildiğini, ancak söz konusu süreler içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, geçiş ücretleri ve para cezasının tahsili amacı ile müvekkili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, para cezalarının yasal değişiklikle geçiş ücretinin on katından dört katına düşürüldüğünü beyanla, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusunu oluşturan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı/ alacaklının davalı/ borçludan 13.643,75 TL asıl alacak, 295,10 TL işlemiş faiz ve 53,12-TL KDV olmak üzere toplam 13.991,97-TL takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı/ borçluya 11/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlunun süresinde 15/12/2017 tarihinde sunduğu borca itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı/ alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmadığından davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca davalı aleyhine toplam 13.991,97 TL üzerinden icra takibi başlatılmışsa da devam eden süreçte para cezalarının yasal değişiklikle geçiş ücretinin on katından dört katına düşürülmesi nedeniyle 6.361,16 TL üzerinden itirazın iptali talep edilmiştir. Davacı yanca ihlalli geçişleri gösterir kayıt ve belgeler CD ekinde dosyamıza ibraz edilmiş, ihlalli geçiş iddiasına konu araçların malik bilgileri yönünden trafik kayıtları getirtilerek incelenmiştir. Uyuşmazlık dosya üzerinden teknik çözümü gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi raporunda; davacı tarafından huzurdaki dava ile icra takibine konu edilen ve ihl...