Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/981 · K. 2020/671
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/981 K. 2020/671

E. 2019/981K. 2020/67117 Aralık 2020
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıön incelemeiptal davasıiptal kararıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ... arasında akaryakıt alım satımına yönelik ticaret olduğunu, karşı taraf müvekkili şirketten yakıt aldığını, müvekkili şirketin, karşı tarafın aldığı yakıt bedellerine ilişkin 25/07/2016 tarihli ... numaralı 55.542,74-TL bedelli ve 10/08/2016 tarihli ... numaralı 53.713,10-TL bedelli fatura düzenleyerek karşı tarafa gönderdiğini, karşı tarafın fatura içeriğine itiraz etmediğini, mali kayıtlarına işlediğini, fatura bedeli ödenmeyince davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/981 Esas KARAR NO : 2020/671 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş ile davalı ... arasında akaryakıt alım satımına yönelik ticaret olduğunu, karşı taraf müvekkili şirketten yakıt aldığını, müvekkili şirketin, karşı tarafın aldığı yakıt bedellerine ilişkin 25/07/2016 tarihli ... numaralı 55.542,74-TL bedelli ve 10/08/2016 tarihli ... numaralı 53.713,10-TL bedelli fatura düzenleyerek karşı tarafa gönderdiğini, karşı tarafın fatura içeriğine itiraz etmediğini, mali kayıtlarına işlediğini, fatura bedeli ödenmeyince davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketçe malın teslim edildiğini, davalı tarafın ise ödemelerini yapmadığını, bu nedenlerle davalarının kabulüyle borçlunun itirazının iptaline, .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyası ile takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu, ... aleyhine .... İcra Müdürlüğünde 2019/... Esas numarası icra takibi başlatıldığını, takibe borca ve ferilerine itirazları neticesinde davacı alacaklı itirazın iptalini talep ile işbu davaya vücut verdiğini, davacı şirket ile müvekkil ... arasında akaryakıt alım satımına yönelik ticaret olduğunu, 25.07.2016 tarihli 55.542,74-TL bedelli ve 10.08.2016 tarihli 53.713,10 TL bedelli faturaların ödenmemiş olduğunu, tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını iddia ve dava ettiğini, davacı aynı alacak iddiasıyla mükerrer takip yaptığını, davacı ... icra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına konu ettiği ve itirazları üzerine huzurdaki davayı açtığını, 55.542,74-TL alacak için daha önce .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas Sayılı dosyası ile 55.543,00-TL lik çeke dayalı icra takibi yaptığını, davacı dava dilekçesinde de toplam alacağının 172.955,84-TL olduğunu iddia ettiğini, bu durumda mükerrer takip nedeniyle davacı alacağını 228.498,84-TL ye çıkarttığını, davacı alacaklı .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas Sayılı dosyasından feragat etmediğini ve bu dosyayı da devam ettirdiğini, bu nedenle öncelikle derdestlik/ mükerrerlik itirazlarının olduğunu, takibe dayanak faturalardaki alacağa konu malların müvekkile teslim edilmediğini, davacı yalnız faturanın varlığını gerekçe göstererek icra takibine giriştiğini, ancak malların teslimine ilişkin herhangi bir delil ileri sürmediğini, b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2020/572

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/748

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2020/674

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1169 · K. 2020/651

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2020/469

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/963 · K. 2020/668

17 Aralık 2020