Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/883 · K. 2020/572
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 K. 2020/572

E. 2019/883K. 2020/57212 Kasım 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıispat yükütakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazhak düşürücü süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu taraf, alacaklı davacı müvekkilin fatura ve cari hesap alacağını ödemediği için davalı şirket aleyhine alacağımızın tahsili için İstanbul ... İcra İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak tahsilatı geciktirmek için borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek olan faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına karşılık 24.870,18-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takip tarihinden sonra haricen müvekkil şirkete 9.016,00-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/883 Esas KARAR NO : 2020/572 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu taraf, alacaklı davacı müvekkilin fatura ve cari hesap alacağını ödemediği için davalı şirket aleyhine alacağımızın tahsili için İstanbul ... İcra İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin kötü niyetli olarak tahsilatı geciktirmek için borca, faiz oranına, işlemiş ve işleyecek olan faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlu şirket aleyhine faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına karşılık 24.870,18-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı taraf takip tarihinden sonra haricen müvekkil şirkete 9.016,00-TL ödeme yaptığını, bu ödeme icra dairesine beyan edilerek öncelikle alacağın ferilerinden mahsup edildikten sonra halen bakiye 21.917,17 TL. alacaklarının bulunduğunu, alacaklarının faturaya dayalı cari hesaptan kaynaklandığını, karşı tarafın kötü niyetli olduğunu, sonradan yapılan ödeme ile de sabit olduğu gibi, ticari defter ve kayıtlarda yapılacak bilirkişi incelemesi ile de alacaklarının sabit olduğunun anlaşılacağını, ...Ltd. Şti., borçlu şirketin cari hesapta yazılı kısaltılmış ünvanı olduğunu, ... ile aynı şirket olduğunu, bu durum takip talebinde belirtilen ... nolu vergi numarası ile de sabit olduğunu, davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlu davalı tarafın icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile icranın/takibin devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ile dava ve yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. Tarafından, borçlu ...Ltd. Şti. aleyhine 24.870,18 TL asıl alacak üzerinden belirtilen tutara takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faiz işletilmek kaydıyla tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlunun borca itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlışılmıştır. Tarafların uyuşmazlık konusu dönemi kapsar BA/BS kayıtlarının celbi için ... Vergi Dairesi ve...Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılmış ve anılan kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Taraf delilleri toplanmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1012 · K. 2020/674

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2020/512

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/713 · K. 2020/536

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2020/832

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/963 · K. 2020/668

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1263 · K. 2020/544

28 Ekim 2020