Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu davalı yan ile 17/07/2017 tarihinde yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalı yanca ... ili ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... Ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek olan Konut + ticaret nitelikli "..." adındaki inşaatın ana başlıkları ile duvar, sıva alçıpan, şap, boya ve benzeri imalatlarının yapımını üstendiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz ifa ettiğini, davalı şirketin de sözleşme süresince veya müvekkilin üstlendiği edimleri tesliminden sonra müvekkili şirkete karşı herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı şirket yüklenici sözleşmesi gereği...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/859 Esas KARAR NO:2020/590
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2018 KARAR TARİHİ:16/11/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu davalı yan ile 17/07/2017 tarihinde yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalı yanca ... ili ... İlçesi ... Mah. ... pafta ... Ada ... parselde kayıtlı arsa üzerinde inşa edilecek olan Konut + ticaret nitelikli "..." adındaki inşaatın ana başlıkları ile duvar, sıva alçıpan, şap, boya ve benzeri imalatlarının yapımını üstendiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini zamanında ve eksiksiz ifa ettiğini, davalı şirketin de sözleşme süresince veya müvekkilin üstlendiği edimleri tesliminden sonra müvekkili şirkete karşı herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, davalı şirket yüklenici sözleşmesi gereği ödemekle yükümlü olduğu bedelleri kesin vade olmasına rağmen ödemediğini müvekkilinin vade farkı alacağının doğduğunu, sözleşmenin 9. sayfasının Ara hak ediş ödemeleri başlıklı 10.3 maddesinin 5. Fıkrasına göre; "İşveren, hakkediş için düzenlenen fatura karşılığı ödeyeceği tutarın; %30 (Yüzde Otuzunu ilgili faturanın İşverene tebliği tarihinden 60 (Altmış) Gün sonra, %35 (Yüzde Otuz beşi) oranındaki tutarı ise, bu ilk ödemeden 30 (0tuz) Gün sonra, %35 (Yüzde Otuz beşi) oranındaki tutarı ise, bu ikinci ödemeden 30 (0tuz) Gün sonra, olmak üzere ilgili tarihlere yazılmış çekle ya da İşverenin yetkili finans kuruluşunun ödeme tarihlerinde Yüklenicinin banka hesabına virman yapmasıyla ödeyecektir. Yine, taraflar arasındaki sözleşmenin 10. Sayfasının "Kesin Hesap" başlıklı 10.4. maddesinin son fıkrasına göre: " ... "Kesin Hak ediş" düzenlenecek ve (varsa) buna ait ödeme tutarı Yükleniciye fatura karşılığında ve faturanın tebliğ ile birlikte ara hakkediş ödemelerindeki şekilde ödemesini yapacaktır hükmü olduğunu, davalı yanın ise, "bedel ödeme borcu"nun ifasını vadesinde yerine getirmediğini, bu durumun, müvekkili şirketin ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar ile ödeme tarihleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile açıklığa kavuşacağını, vade farkı alacağını içeren fatura davalı şirkete gönderildiğini davalı şirketin haksız ve mesnetsiz beyanlarla faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin vade farkı alacağını engellemek maksadıyla kötüniyetle hareket eden davalı yanın tacir olup, basiretli davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, taraflar arasında düzenlenen geçici kabul belgesinde de yapılan işin sözleşme, şartname ve projelere uygun olduğunun açıkça kabul edildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla alacağın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda taleplerini artırmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki vade alacağının va...