DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili tarafından sunulan asıl dava dilekçesinde ÖZETLE;Asıl dosya davalısı ile 16/05/2016 tarihinde Z tipi yangın merdiveni, yangın kapısı, yangın kapısı yeri izolesi yapılması konusunda anlaşıldığını, belirlenen tüm işleri tamamladığını, faturasını düzenleyip karşı tarafa gönderildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmeden kaynaklı borcunun tamamını ödemediğini, sözleşmenin ihlal edildiğini...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1069 Esas KARAR NO : 2020/771
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2017 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve birleşen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosya davacı vekili tarafından sunulan asıl dava dilekçesinde ÖZETLE;Asıl dosya davalısı ile 16/05/2016 tarihinde Z tipi yangın merdiveni, yangın kapısı, yangın kapısı yeri izolesi yapılması konusunda anlaşıldığını, belirlenen tüm işleri tamamladığını, faturasını düzenleyip karşı tarafa gönderildiğini, ancak karşı tarafın sözleşmeden kaynaklı borcunun tamamını ödemediğini, sözleşmenin ihlal edildiğini bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, asıl dava davalısının açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dosya davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Asıl dosya davacısı tarafla 10/05/2016 tarihinde yangın merdiveni, yangın kapısı ve yangın kapısı yeri izolesi anlaşmasının yapıldığını, işin teslim süresinin 8 gün olduğu, peşinat olarak 15.000,00 TL ödendiğini, davacı tarafça işin süresinde ifa edilmediğini, yapılan işlemin gerektiği gibi yerine getirilmediğini, eksik ve ayıplı olması sebebi ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü Yangın Önleme Amirliği tarfından yapılan denetimlerde itfaiye yeterlilik raporunun alınamadığını, 8 gün olarak anılan işi zamanında teslim etmemesi, eksik ve kalitesiz yapması sebebi ile davalı tarafa ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, buna rağmen davacı şirket tamamlanmayan iş için fatura düzenleyerek şirket çalışanlarına teslim ettiğini, süresi içerisinde ihtarname ile itiraz ile iade edilmek üzere gönderildiğini, fatura tarihi ile işin teslim edilmesi gereken tarih arasında 2 ay olduğunu, faturanın fesih tarihinden sonra kesilmiş olmasının davacının haksız ve edimlerini zamanında yerine getirmediğini gösterdiğini, edimlerini yerine getirmeyen davacı sebebi ile zarara uğradıklarını belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davacı vekili tarafından sunulan birleşen dava dilekçesinde ÖZETLE;Birleşen dosya davalısı asıl dosya davacısı tarafla 10/05/2016 tarihinde yangın merdiveni, yangın kapısı ve yangın kapısı yeri izolesi anlaşmasının yapıldığını, işin teslim süresinin 8 gün olduğu, peşinat olarak 15.000,00 TL ödendiğini, birle...