Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-temlik eden ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 25/03/2014 tarih ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu "1 adet ... ... Markası ... Modeli HMK ... HD Üretim Yılı 2015 Şasi no:... Motor Markası:... AH-... Motor No:...-... Motor Gücü ... (Söz.No:...)"nin mülkiyeti davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 12/05/2015 tarihi itibari ile toplam 8.804,08 Euro kira borcu, 109,71 Euro gecikme bedeli, 1.112,56 Euro siorta, 295,16 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ....Noterliği'nin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/561 Esas KARAR NO:2020/814
DAVA:Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:10/10/2016 KARAR TARİHİ:17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-temlik eden ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde 25/03/2014 tarih ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesine konu "1 adet ... ... Markası ... Modeli HMK ... HD Üretim Yılı 2015 Şasi no:... Motor Markası:... AH-... Motor No:...-... Motor Gücü ... (Söz.No:...)"nin mülkiyeti davacıya ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 12/05/2015 tarihi itibari ile toplam 8.804,08 Euro kira borcu, 109,71 Euro gecikme bedeli, 1.112,56 Euro siorta, 295,16 TL masraf borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ....Noterliği'nin 16/05/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ancak davalının sözleşme konusu kiralananı davacıya teslim etmediği gibi ödemeleri de yapmadığını, bu nedenle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınarak ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya koyulduğunu, anılan nedenlerle finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlik de ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. "5070 Sayılı Kanun hükümlerince bu belge elektronik imza ile imzalanmıştır. " DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Mahkememizce 08/10/2018 tarihinde davanın açılmamış sayılması yönünde karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2019/710 esas, 2019/1880 karar sayılı, 26/09/2019 tarihli kararı ile HMK'nın 353/1 a - 5. maddesi uyarınca mahkememiz kararı kesin olarak kaldırılmasına karar verilmiş kaldırma kararı sonrasında dava dosyası iş bu esası almıştır. Taraflara usulune uygun duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, finansal kiralama sözleşmesi, ödeme planı, tesellüm ve kabul belgesi, mal faturası, ihtarnameler, .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları celp olunmuştur. Davaya ilişkin olarak, .... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası 23/09/2016 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiği finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalıdan alınarak davacıya yediemin sıfatıyla teslimine karar verildiği görülmüştür. Dos...