E. 2017/448 K. 2020/257

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/448 KARAR NO : 2020/257

DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 17/04/2014 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/11/2020

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, davalıya ait...... adlı işletmede, 5846 sayılı FSEK uyarınca faaliyet gösteren müvekkili .......'in hak sahibi olduğu müziksel tespitleri içeren fonogramların 01.01.2013 ile 31.12.2013 tarihleri arasındaki dönemde müvekkili meslek birlikliklerinden izin almaksızın ve bedeli ödenmeksizin umuma iletildiğini ve bu durumun müvekilleri haklarına ihlal ettiğini iddia ederek, davalı yan fillerinin müvekillerinin FSEK'den doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitini, FSEK 66. maddesi gereğince tecavüzün ref'ini, meslek birliğinin 2013 yılına ait tarifesi gereğince ve 24.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile belirtilen müvekkili ....... yönünden 3.392,52 TL, müvekkili ....... yönünden ise 2.398,91 TL bedelin davalıdan tahsilini, FSEK'in 69. maddesi uyarınca karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalının müvekkili meslek birliklerinin tüm repertuvarına tecavüzün men'ini ve verielcek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacıların davacılık sıfatı bulunmadığını, müvekilinin ...... içerik hizmetleri ve prodüksiyon A.Ş.'nin ticari paket üyesi olduğunu, iş yerinde ...... platformu üzerinde ...... isimli TV kanalında müzik yayını dinletildiğinde, yayıncı kuruluşun eserin yayın hakkını asıl eser sahibinden devr alarak yayımlamak ve icracı sanatçı ile yaptıkları sözleşme çerçevesinde icrayı doğrudan doğruya veya tespiti yaptıktan sonra yayımlamak üzere münhasıran hak sahibi olduğunu, umuma açık işletmelerde müzik eserini radyo ve TV'den yayımlanması halinde davacı ... birliklerinin yayın haklarının korunması hususunda yetkilendirmediği veya yetkilendirdiğine dair belge bulunmadığı, ayrıca müvekkili şirket hakkında Bakırköy ..... FSHCM'nin ...... Esas, ....... Karar sayılı dosyasına açılan davada beraat ettiğini, müvekkilin iş yerinde sunulan ürün veya hizmetler ile müzik çalınması olayının bir parçası olmadığını, satışa bir katkısının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Kapatılan Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2015 Tarih, ...... Esas ve......Karar sayılı kararı ile, "Davanın kısmen kabulu kısmen reddine, davalıya ait işletmede davacı ... birliklerine ve repertavurında bulunan fonogramların uyuma iletilmesi neteliğindeki eylemin FSEK doğan haklara tecavüz niteliğinde bulunduğundan tecavüzün tespitine, davacılardan ....... yönünden FSEK 68. maddesi gereğince 3392,00 TL, bedelin davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, 25.03.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, davacılardan ....... yönünden FSEK 68. Maddesi gereğince 2017,65 TL'nin davalıdan tahsili ile...