Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin Bakırköy İş Mahkemesine verdiği, 14/02/2013 harç tarihli vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/09/2010 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin 16/11/2012 tarihnide gerekçesiz olarak fesh edildiğini, yapılan feshin usulsüz ve haksız olduğunu buna rağmen müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile Kasım 2012 ayına ait 16 günlük maaşının ödenmediğini, genel müdür olarak çalışan müvekkilinin son almış olduğu maaşın net olarak 15.000,00-TL olduğunu, ücretin davalı şirket tarafından elden ödendiğinden resmi kayıtlarda maaşın düşük görüldüğünü, 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, haksız feshi nedeni ile işçilik alacaklarının ödenmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/692 Esas KARAR NO : 2020/624
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/02/2013 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2020
BİRLEŞEN DAVA BAKIRKÖY 9. İŞ MAHKEMESİNİN 2013/323 ESAS - 420 KARAR SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/05/2013 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin Bakırköy İş Mahkemesine verdiği, 14/02/2013 harç tarihli vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/09/2010 tarihinde davalı şirkette genel müdür olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin 16/11/2012 tarihnide gerekçesiz olarak fesh edildiğini, yapılan feshin usulsüz ve haksız olduğunu buna rağmen müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile Kasım 2012 ayına ait 16 günlük maaşının ödenmediğini, genel müdür olarak çalışan müvekkilinin son almış olduğu maaşın net olarak 15.000,00-TL olduğunu, ücretin davalı şirket tarafından elden ödendiğinden resmi kayıtlarda maaşın düşük görüldüğünü, 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, haksız feshi nedeni ile işçilik alacaklarının ödenmesi için Bakırköy ....... Noterliği'nin 10/12/2012 gün ...... yevmiye sayılı ihtarını keşide etmesine rağmen aalcağının ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 3.000,00-TL Kıdem tazminatı 2.000,00-TL ihbar tazminatı, 1.000,00-TL aylık ücretinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 15/09/2010 ile 16/11/2012 tarihleri arasında şirketi temsil ve ilzama yetkili genel müdür olarak çalıştığını, davacının usulsüz işlem yapması nedeni ile 16/11/2012 tarihli yönetim kurulu kararı ile görevden el çektirilerek, 4857 sayılı İş Kanunun 25/2. Maddesi kapsamında iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini, anılan özel denetim raporuna göre davacının konum ve yetkisini kötüye kullanarak şirketi zarara uğrattığını, şirket hesaplarında usulsüzlük yaptığını, yapılan usulsüzlük ile şirket zararının tutanak ile belirlendiğini, şirkete ait dizüstü bilgisayarı iade etmediği gibi anılan avansların iade edilmediğini, dava dışı Avusturya kökenli şirketten aldığı, aylığın kesilmesine rağmen bu miktarı şirketten alınmasına devam edildiği, bu kapsamda toplam 73.710,00-TL şirket kasasından para alındığını, davacı aleyhine Büyükçekmece C.B.S.'na suç duyurusunda bulunulduğundan ...... sr. Sayılı dosya ile Büyükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... esas sayılı tazminat dosyasının beklenmesini gerektiğini, aylık ücrete ilişkin iddialarının yerinde olmadığını, davacının aylık 3.500,00-EURO tutarındaki gelirinin müvekkili şirketin disbirotörü olduğu Avusturya şirketin aldığını, Avusturya şirketinin sözleşmeyi fesh etmesinden sonra bu miktarın kasıtlı ve haksız olarak müvekkili şirketten alınmasının haksız olduğunu savunarak asıl davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dile...