DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2011 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2009 tarihinde işyeri tarafından temin edilen davalı ... Seyahat'in taşımacılığını üstlendiği, ...'a ait, ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı personel servis aracı ile evine gitmekte iken, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada ağır yaralandığını , müvekkilinin tedavisinin uzun sürdüğünü, bu sebeplerle oluşan ruhsal çöküntüden kaynaklı 50.000,00 TL manevi tazminat ile, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL iş ve güç kaybı...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2011/472 Esas - 2021/6 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/472 KARAR NO : 2020/6
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : Av.
DAVA İHBAR OLUNAN : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/10/2011 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.06.2009 tarihinde işyeri tarafından temin edilen davalı ... Seyahat'in taşımacılığını üstlendiği, ...'a ait, ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı personel servis aracı ile evine gitmekte iken, araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile meydana gelen kazada ağır yaralandığını , müvekkilinin tedavisinin uzun sürdüğünü, bu sebeplerle oluşan ruhsal çöküntüden kaynaklı 50.000,00 TL manevi tazminat ile, fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL iş ve güç kaybı ve 14.555,74 TL tedavi giderinin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin daimi olarak servis işi yapmadığını olay günü bozulan servis aracının yerine hatıra binaen taşınma işi yaptığı sırada başka bir aracın sıkıştırması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, kusurun tamamının müvekkillerinde olmadığını, davacının emniyet kemerinin bağlı olmadığını, müterafık kusurun zararın oluşunda fazla etkili olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Seyahat ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının işçisi bulunduğu ... A Ş. ile aralarında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, şirketin işleten sıfatının bulunmadığını, davalı şirket adına taşıma yapan aracın arızalanması nedeni ile şoför tarafından çağrılan başka bir araçla yolcular taşınmaya devam edildiği esnada kazanın meydana geldiği, bu aracın şirket tarafından işletilen bir araç olmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Davacı sigortalının 01.06.2009 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sebebiyle iş göremezliğine dayalı maddi zararlar, tedavi gideri ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. 2019 sy nın 109/2. Maddesine göre dava tarihi itibariyle zamanaşımı dolmamıştır. Dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış, davalı tarafın iş bölümü itirazı üzerine görevsizlik kararı verilerek dosya Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiştir. Dava tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi aras...