DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı ile borçlunun adi ortak sıfatı ile ortak olduğu ----- tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve toplamda ------ tutarlı alacağın muaccel olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir'. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi ile ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1046 KARAR NO: 2020/790 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 17/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;davalı ile borçlunun adi ortak sıfatı ile ortak olduğu ----- tarihli taşeron sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ve toplamda ------ tutarlı alacağın muaccel olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir'. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi ile ilgili hiçbir hususla müvekkil şirketin ilgilenmediğini, her şey için adi ortaklığın diğer ortağı olan --------- yetkilendirildiğini, bu nedenle davacının tüm süreci ------ firmasıyla birlikte devam ettirdiğini, davanın ---- ihbar edilmesinin gerektiğini, davacının iddia ettiği alacağını ispat edemediğini ve müvekkilin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından hareketle davanın reddini, başlatılan takibin iptalini, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini savunmuştur. DELİLLER: ---- bilirkişi heyeti kök ve ek raporu,----dosyası, SMMM uzmanı , nitelikli hesap uzmanı ve inşaat bilirkişisinin---- bilirkişi raporunda özetle ; davalı ---- dava dışı---- yılına ait ticari defterlerini incelenmek üzere ibraz ettiği, davalı firma yetkilisine ---- yılına ait ticari defterlerini ibraz etmesi için tarafımdan yazılı tebligatta bulunulduğu, bu hususun Bilirkişi Teslim Tutanağında da ayrıca belirtildiği, defterlerin ibraz edilmemesi üzerine davalı vekiline telefon ve mail aracılığı ile bilgi verildiği, buna rağmen ----defterlerinin ibraz edilmediği, bu yönüyle davalının ----- için ticari defterlerine delil olarak dayanmaktan vazgeçmiş olduğunun kabul edilerek işbu raporun usulüne uygun olarak tutulmuş davacı ticari defterlerine göre tanzim edildiği, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri ile tarafların üzerine imza ve kaşe bilgisinin yer aldığı, gerçekleştirilen hakediş ve kesintileri konularında mutabık kaldıkları hakediş formlarına uygun olarak davacının üç ayrı hakediş faturası düzenlediği, buna karşın sözleşmenin 6.maddesinde ve hakkedişlerin kesinti bölümlerinde yer alan kesinti tutarlarının davacı ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, buna karşın ilgili tutarların ters kayıt yöntemiyle geri alındığının anlaşıldığı, davacı ticari defterleri, akdedilen sözleşme ve üzerinde mutabık kalınan imzalı hakkedişler nazara alınarak yapılan incelemede ---- tarihi itibariyle davacı nezdinde davalının---- borçlu olduğunun anlaşıldığı, dava konusunun para olması; daval...