DAVA:Menfi Tespit (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2018 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının davacı tarafından imzalanan 2.000,00-TL bedelli ve 13/01/2011 tarihli senete istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının iş bu ödeme emrine itiraz etmediği gerekçesiyle takibin kesinleşmesinden bahisle iş bu icra dosyasına konu borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 4.050,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle hakdüşürücü ve husumet yokluğu nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/482 Esas KARAR NO:2020/697
DAVA:Menfi Tespit (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/04/2018 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının davacı tarafından imzalanan 2.000,00-TL bedelli ve 13/01/2011 tarihli senete istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiğini, davalının iş bu ödeme emrine itiraz etmediği gerekçesiyle takibin kesinleşmesinden bahisle iş bu icra dosyasına konu borcu ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı 4.050,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle hakdüşürücü ve husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini talep ettikleri, davacının ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası borçlularından ...'ın kardeşi olduğunu, ... ile alacağın tahsili için yapılan görüşmelerde babasından kalan taşınmazı olduğunu, taşınmazda davacı kardeşinin oturduğunu, davacının kendisine kira borcu bulunduğunu ve alacaklarının olduğunu beyan ettiğini, kural olarak borçlunun her türlü malının haczedilebileceğini, ayrıca davacının haciz için gönderilen ihbarnamelere karşı beyanda bulunmadığı ve itiraz etmediğini, 6102 sayılı TTK.4/1 maddesi gereği mahkemenin görevine itiraz ettiklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava Davanın İİK 89/5 maddesine dayalı olarak açılmış olan istirdat istemine ilişkindir. Dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile görevsizlik nedeniyle mahkememize gönderildiği, esasa kaydedilerek yargılamasına devam olunduğu görülmüştür. Davada uyuşmazlık; davacının İİK 89.madde uyarınca borçlu bulunmadığı halde ödemek zorunda kaldığı paranın davalıdan istirdatını talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır. İİK 89/5.maddesinde "Üçüncü şahıs, kusuru olmaksızın bir mani sebebiyle müddeti içinde haciz ihbarnamesine itiraz etmediği takdirde 65 inci madde hükmü uygulanır. Her hâlde üçüncü şahıs, borçlu ile kötü niyetli alacaklıya karşı dava açarak ödemek zorunda kaldığı paranın veya teslim ettiği malın iadesini isteyebilir" hükmü düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre kendisine İİK 89.madde uyarınca tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine kusuru bulunmaksızın, süresi içerisinde itiraz edemeyen üçüncü kişiye, alacaklıya karşı ödediği paranın iadesi için dava açma hakkı tanınmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin ...